【下月关注】

　　成本推动型物价上涨将呈长期趋势
　　物价上涨有两种形态。一种是供应紧张型物价上涨：由于供应短缺，商品价格发生上涨。我国以前发生的物价上涨，大多属于这种类型。比较突出的是改革开放初期，“价格冲关”那一次物价上涨。另一种是成本推动型物价上涨：商品价格上涨，主要源于生产和流通成本增加，即使其商品供求关系宽松，甚至是产能过剩也是如此。此次金融危机前后接连发生的两次物价上涨，均属于成本推动型物价上涨。
　　点评：两种物价上涨形态成因不同，其表现特点也不同。从供应紧张型物价上涨来看，这类涨价形态的特点是涨价势头猛，来得快、去得急，周期短，易于受到“热钱”炒作追捧；同时发生领域单一，连锁反应不大；又由于不同商品领域供求关系各异，在部分商品供应紧张涨价的同时，一些商品却因为供大于求而降价，因此很多时候表现为结构性物价上涨。相对而言，这类物价易于治理。通过增加供应，或者抑制需求，实现供求关系平衡后，物价上涨问题很快解决，而且市场价格波动本身也会对价格过快上涨进行修正。从成本推动型物价上涨来看，这类涨价形态的特点是来势平缓，逐步显现，时间滞后性强；但连锁反应面广，时常出现互为成本的轮番上涨局面；相对而言，其治理较为困难，易于导致宏观调控的“两难”困境，其涨价周期的结束较为长远。短期炒作“热钱”对于这类物价上涨形态兴趣不大。现阶段所发生的物价上涨，主要缘由成本增加所推动。因为目前国内整体产能过剩，大多数商品供大于求或者供求平衡，几乎不存在什么买不到的商品，尤其是加工业制造商品。
　　目前，进口石油价格在上涨，天然气价格在上涨，煤炭价格在上涨，矿石、废金属、橡胶价格也在上涨，由此推动了国内成品油价格上涨，金属价格上涨，肥料价格上涨，动力价格和运输价格上涨，进而推动了食品、服装、住房、交通等价格的涨。从三大价格指数的传导顺序来看，正是CCPI(中国大宗商品价格指数)的高涨，推高了PPI(工业品出厂价格)，PPI 扬升又推高CPI(居民消费价格)。因此目前所发生的物价上涨，应该是典型的成本推动型物价上涨。
　　日本定量宽松政策失败的前车之鉴
　　美联储(FED)通过购买国债，即“定量宽松”政策这一非传统作法来推动美国经济发展，但定量宽松政策的先驱──日本央行的经验显示，这一政策发挥作用有多困难。在日本央行首次试用定量宽松政策后近10 年，日本经济仍陷于通缩，工资和物价普遍下降，日本经济举步维艰。正当美国政客批评美联储改变传统货币政策，并威胁限制美联储独立性之时，日本议员表示，他们将对日本央行采取同样的作法，以惩罚其未能救治物价下跌带来的灾难。日本的经验提供了定量宽松政策可能性和局限性的研究案例。基于定量宽松政策，一国央行实际上通过印钞来刺激经济活动。
　　点评：日本央行2001 年开始采取定量宽松政策。在更长时间内将利率定在接近零的水准后，未能带动经济增长。日本央行五年来逐步扩大债券购买规模后，于2006 年放弃了定量宽松政策。 一开始该政策似乎在稳定经济以及遏制物价下跌方面取得成功，但过去的两年通缩又报复性地再度浮现，让日本央行的日子很难过。 那么定量宽松政策在日本为什么不奏效呢？批评人士说，日本央行在推出和扩大债券购买方面不够积极，而且过快放弃了该政策。2006年物价开始上涨，暗示定量宽松政策开始生效，但一些指标已显示经济在放缓。 其他人说，日本只是等待了太长的时间才采取定量宽松政策。
　　债券基金巨在日本消费者物价开始下跌后，日本央行用了两年才推出其债券购买计划。重要的是在通胀预期开始消退前快速积极地采取该政策。非常清楚的是，其他央行已从日本的情况中很好地吸取了这一教训。
　　目前美国通胀率低于2%的美联储非正式目标，美联储努力尽早作出回应，以保护美国经济不陷入全面通缩。日本央行官员在推出定量宽松政策时似乎也不是全心全意，既没有足够的解释，也没有努力去获得公众支持。这些年来日本央行推出并弃用各种政策，公众的信心受到伤害。以2000 年为例，日本央行结束了零利率政策，当事实证明该政策结束得太快时，几个月后又恢复了这一政策。
　　形成鲜明对比的是，美联储主席贝南克和其他高官几个月来一直暗示，计划推出新一轮债券购买行动。他们还针对不断加剧的批评，公开为该政策进行辩护，批评声浪来自外国领导人、美国一些政客以及美联储内部的少数人。为了为以往的政策抉择进行辩护，日本央行官员表示，定量宽松政策并不是对抗日本通缩的合适工具。日本通缩起源于结构性问题，比如僵化的就业体系要求企业削减所有雇员的工资，而不是裁撤冗员。在这样的情况下，首要任务是对抗通缩。