学术权力和行政权力是大学实施内部管理的两种基本手段。学术权力是指学者利用其学术水平和学术能力，对学术事务和学术活动施加影响和干预的力量。大学的行政权力则是指大学组织行政机构通过组织、控制、协调、监督等管理手段调动各类资源（人、财、物）以保障组织目标实现的力量。任何关于大学体制机制的改革都会碰到学术权力和行政权力的调整问题。妥善处理和协调学术权力和行政权力的关系，成为促进大学改革与发展的重要因素之一。

 

 

经过10多年的大发展，我国研究型大学进入了新的发展阶段。为了加速建设世界一流大学的进程，我国研究型大学必须一方面坚持和发展我们的特色，提高办学质量；另一方面还要进一步提高效率，继续保持较快的增长速度。这两方面目标的实现，必须依靠学术权力和行政权力的协调合作，形成最大的合力。

 

大学学术权力的核心目的是保障学术自由，而学术自由对于大学的生存与发展都具有极其重要的意义。它是个人谋求智力成熟最有效的方法，是人类发现真理最有效的途径。同时只有依靠学者才能深刻理解高深学问的复杂性，因此加强以专家学者为核心的学术权力，对提升大学的学术水平和办学质量都具有重要意义。同时，学术权力也具有松散性、自主性和民主性的特征，这些特征通常会伴有目标不明确、决策效率低、执行力不强等缺点。

 

大学的行政权力则是大学组织按照一定的规章制度、明确的范围和内容，以指令性的方式行使权力，以实现组织的目标。相对学术权力而言，行政权力具有目标明确、决策效率高、执行力强等优势，并可以协调工作活动的过程，以便能够有效率和有效果地将决策付诸执行。但是行政权力是一种强势权力，其强制性的特征若缺乏有效控制就可能损害学术自由，过于强调效率的行政权力也是导致学术活动短视化的重要诱因。

 

由上述可见，学术权力与行政权力在特征上具有互补性，因此，它们之间并不是相互排斥和对立的关系，只要合理界定好两种权力的边界，完善制度安排，就可以实现优势互补、良性互动。事实上，从中世纪博洛尼亚大学成立至今，学术权力和行政权力始终共存于大学内部，它们时而相互博弈，时而相互协作，共同推进了大学的发展。

 

 

虽然我们认识到学术权力和行政权力可以优势互补，共同推进大学的繁荣与发展，但在目前，中国大学两者间的关系并不是非常协调，矛盾和冲突时有发生，学术权力和行政权力失衡成为对大学管理的焦点问题之一。我认为造成权力失衡的主要原因有以下3方面。

 

 

由于大学的学术权力的核心目的是保障学术自由，因此它的基本诉求是学术的自治权，即主张在学术生活的组织中，各组成单位分享职权和决策权，让专家单独解决学术领域中的问题，他们应该是一个自治团体。这就是为什么学院和大学常常被称为学者王国的原因。而大学的行政权力则强调规范和效率，它追求迅速有效地贯彻决策以达到预期目标。可见，两种权力分别代表了两种文化，其本质特征是不同的，如果简单地处理两者间的关系，会激化两者间的矛盾，导致学术权力和行政权力的冲突。