从青年教师成长为合格导师需要时间，有个过程，经常沟通和交流可以少走弯路，有利于缩短这个过程。当研究生院的老师问我是否能参加“导师研修班”，我马上欣然接受邀请，因为在我心目中这是应该优先安排的工作。合格的导师需要多方面的素质，我无法在这么短的时间里逐一诠释。在我心中，导师应该是知识渊博的学者，创造知识的带头人，科学精神的坚守者和传播者。一位学富五车，修养深厚的导师，不仅会让学生肃然起敬，而且能够以身示范，潜移默化地影响学生成为那样的人。根据我培养研究生的经历，今天想分享因材施教方面的一点体会。

  在研究生阶段，我常说学习的重点不再仅仅是知识，而是创造知识的方法，更是要在创造知识的过程中学习创造知识的方法。但对于刚进入实验室的研究生，还没有来得及掌握足够创造知识的方法，不知道该做什么，不知道科学问题在哪里……，因此大多数学生无法一开始就独立开展研究。这时，导师一定要发挥引导和指导的作用，正所谓“师傅领进门”，需要带领学生入科学之门。

  记得当年我在德国Mainz大学有机化学研究所博士联合培养时，我带着国内合成的两亲高分子样品，希望借助德国实验室的先进仪器设备，做一些国内当时无法做的表征。但我的德国导师Helmut Ringsdorf教授鼓励我，要按照他的思路做一些新研究，可以从中学习他的思考和解决问题的方法。关于蛋白质的界面分子识别，我当时一无所知，不知道为什么要开展相关研究，哪些问题已经解决，哪些问题尚待解决等等。Helmut Ringsdorf教授同我讨论工作时，耐心地告诉我要合成什么类型分子，研究其界面上组装的单层膜性质，利用界面生物分子识别诱导蛋白质形成二维结晶…。他把讨论的工作要点写在一张纸上，复印一份存档，一份给我作为工作的要点。我至今保存着这份工作要点，不时提醒着我应该这样去指导学生。

  经过多年的实践，我自己把研究生的培养大致分为三个阶段，第一个阶段是在导师的具体指导下，实现导师的思想。在这个过程中，学生们会学习很多合成的方法，掌握各种表征方法，提高科技写作的能力，学会与他人沟通和合作等等，这就是第二个阶段，即严格的科研训练阶段。实际上，第一个阶段与第二个阶段是密不可分的，第一个阶段会自然过渡到第二个阶段。在这以后，导师要鼓励学生产生自己的想法，如果学生自己的想法，通过与导师反复沟通和讨论后，成功得以实现，学生的提出问题、分析问题和解决问题的能力就会大大提高，学生的自信心会得到很大的提升，这就是第三个阶段的特征。如果学生完成这三个阶段的学习，并有自己的领悟与结论，当然就可以毕业了。

  每个学生的具体情况不同，在不同阶段停留的时间会不同，因人而异。导师要充分理解这种差别，并针对不同的学生采取不同的培养方案，即因材施教。我曾经有过这样一位学生，一开始在我的具体指导下从事超两亲分子的构筑与功能研究，第一篇论文发表，就基本完成了前两个阶段的学习。他很快就带着自己的想法来同我讨论，在我的帮助下，接连实现了自己两个想法，论文发表后也受到了同行们的高度评价。他是直博生，本该学习五年。但在他学习三年后，我就找他谈话，动员他考虑提前毕业。一开始，他很不情愿，想再多出几篇论文。我认为他在清华园本科学习四年，直博再学习四年足矣，该学的都学了，是否再多发表一篇或两篇论文已不重要。从他的长远发展考虑，应该去世界的名校做博士后，再学习一些新东西，建立一些新联系，并静下心来想想将来自己做什么。在我的鼓励下，他提前一年毕业了，在美国斯坦福大学做了三年博士后研究，现在得到了美国一所大学的助理教授职位，已经开始独立的科研和教学工作。

  也有的学生的开始阶段需要较长时间，启动得相对慢些，导师要有足够的耐心。一旦过了较长的引发阶段，可能有一个神奇的加速过程，最终的结果与起步较快的学生并无差异。我曾经有过一个来自工科院校的学生，因为不是化学系和化工系出身，化学功底差一点完全可以理解，引发阶段需要较长的时间也在意料之中。但他非常珍惜在清华的学习机会，化学基础差一点，是他的弱势，但正因为如此，他没有什么束缚，更适于从事开拓性的工作。加之他勤奋努力，懂得合作，毕业时开创了超分子聚合一种新的方法。

  少数学生对化学兴趣极浓，很早就进入实验室参与科研工作，在大学阶段已经掌握了很多研究方法，大学毕业时基本完成了研究生的第一和第二个阶段的学习。开始研究生学习后，又恰好继续在原来的导师组学习，了解他们的研究方向和科研理念，这样的学生也有可能一开始就有自己的研究想法，直接开始研究生第三个阶段的学习。我就遇到过这样的学生，一年过后就基本按照自己的设想，建立了一种可控超分子聚合的新方法。最近，他又在关注可控超分子聚合的物理本质，找到了关于正协同、不协同和反协同的一些规律。

  导师要尊重学生的志趣，以理服人，鼓励学生自由探索。我曾经让一位新进实验室的学生做一项工作，他明确表示没有兴趣，要我给他一个月时间，他要自己查文献，找自己喜欢的题目。我说没有问题，一个月后再找他讨论。一个月后，我问他是否找到了喜欢做的题目，他说找到了一些题目，但也没能说服自己比老师给的题目更重要，于是已经按老师的建议开始了实验。待这份工作完成和发表后，我再次同他讨论新的工作时，他又表示没有兴趣，提出来要再给他一个月时间，要自己再找个重要的题目做，而且强调这一个月内不能找他谈话，要给他自由，不能给他压力。一个月后，我按时找他谈话时，结果他又是提前按我的想法开始了实验。完成这两份工作后，他已经受到了很好的科研训练，没有了毕业的压力，又开始自由探索的进程了。

  我们常说，你可以计划你的实验，但不一定能够预言你的结果，有些实验结果会导致偏离原来的研究构想，但抓住实验中的一些偶然现象，有可能出现更为重要的成果。我曾有一位学生研究两亲分子的自组装时，注意到有一种两亲分子与众不同，一般两亲分子自组装形成的都是一维结构，只有这种分子形成了二维结构，他怀疑是抗衡离子在其中起着关键的作用。他也是直博生，五年一晃而过，延期了半年，还是没能完全解决这个问题。由于他已经基本完成了研究生三个阶段的学习，满足了毕业的基本要求，于是我让他毕业了。但我认为这个时候结束有些可惜，令人欣慰的是他也这么认为，就同意留在了组里做博士后研究，继续研究这个问题，证实提出的假说。又经过了两年的努力，他最终阐明是两性抗衡离子诱导产生了从一维到二维的结构转变，建立了制备有机二维结构的一种新方法。这个学生的自加速过程来得慢一些，但是他追求卓越的劲头特别值得赞赏。

  “师傅领进门，修行靠个人”。做为导师，我们有责任和义务把学生领进科学之门，并懂得如何针对不同的人，用不同的方法调动学生的主观能动性。合适的题目，给了合适的学生，成功就有了保证，反之必将失败。如何做到合适的题目，给了合适的学生，要待学生完成后才知道答案，因此这个问题对导师和学生都是很大的挑战。通过以上一些事例，我希望能够部分回答这个问题，至少给出回答这一问题的一点启示。只要导师与学生间的相互作用比较强，导师和学生相互影响，循序渐进，不断修正，就一定能够给合适的学生以合适的题目，让老师有成就感，让学生开心进步。

  实际上，因材施教自古有之，据说这个教育思想最早由孔子提出。他承认学生个性的差异和起点的不同，主张在统一的目标下，应该注意因材施教。但遗憾的是，在当今的教育中，因材施教常被无意遗忘，或被认为难以实施。有时还会把因材施教简化为划分重点班和普通班，让一些学生从小就变得不自信，以为低人一等，这是对因材施教的错误解读。如果导师真心热爱教育，喜欢学生，因材施教并不难做到。我主张的因材施教，最终目的是让每一个人充分发挥其潜能，由因材施教，到人尽其才。