除了豪华的师资阵容，南科大最为外界所道的，或许是她全新的课程设计。

 

社科界著名学者、香港科技大学教授丁学良，此前应南科大之邀，领衔组织设计人文教育课程。根据国内多家媒体的报道，丁学良“将把通识教育课程引进南科大”。

 

通识教育？完全是误解！在接受文汇报记者独家采访时，丁学良教授反复强调，南科大即将实施的并非“通识教育”，而是“全面教育”，“这两者之间并非名称有差别，而是具有本质区别”。

 

国内大学正积极推行的“通识教育”，按照丁学良的看法，已经“落伍”了。“过去10多年，中国高等教育走的路越来越窄。我们要培养的也许不仅仅是人才，而应该是全面的人。”正是基于这样的认识，此番在南科大启动的“全面教育”，被丁学良视为一项重要的教学改革实验。

 

 

文汇报：如果“全面教育”和“通识教育”是完全不同的两个概念，那么请您解释一下，两者之间究竟有什么区别？

 

丁学良：“全面教育”和“通识教育”是截然不同的两种教育，传达着两种截然不同的育人观念。

 

“全面教育”来源于美国哈佛大学的General Education，是哈佛自2007年启动的一项新的教学改革。为此，学校花费数百万美元，邀请美国、欧洲的教授以及自己的学生，经过长时间讨论进行课程设计。

 

此前，哈佛实施了30多年核心课程教育，即很多国内大学正在推开的所谓“通识教育”。“通识教育”建立在各个知识大类基础上，每位学生入学后第一年，必须先选择一些核心课，这些课可能与专业有联系，也可能没有联系。而现在实施的“全面教育”，是指所有课程都必须包含除了知识以外的更多内容，例如伦理、情感、态度、能力等等，使学生永远都处于探索和接近真知的过程中。

 

举个课堂案例。美国人很爱吃冰激凌，但是肥胖已经成为美国的国家安全问题，因为肥胖导致合格的服兵役者越来越少，还增加了国家的医疗和公共卫生费用支出，以及其他一系列问题。老师会就此在课堂上给学生布置课题：重新设计冰激凌配方，让它又好吃又好看，副作用少。如果研制出来，学生还必须找到公司加工这种冰淇淋，争取上市销售。对学生来说，这个课题涉及的领域太多了。学生不是在上不同的课程，而是在完成一个课题的过程中，对很多领域进行研究。

 

文汇报：为什么会出现从核心课程到全面教育的变化？

 

丁学良：核心课程是哈佛在上世纪60年代开始实行的改革。这种对学生实施通识教育的核心课程，独立于院系之外，是新生入学后第一年的必修课。核心课程的提出和实施，不仅使哈佛在教育质量、科研水平和人才培养中名列美国各大学前茅，而且对提高美国大学课程教育也产生了广泛的影响，对英国、澳大利亚、德国等国家的高等教育更带来了极大的冲击。

 

但是几十年后，核心课程受到越来越多的批评。批评者认为它过于狭窄，只是集中在学术议题(academic topics)上，而不是针对现实生活中遇到的问题(real-life issues)。

 

此外，核心课程太强调学科特点。实施这一课程形式，意味着学生在进入专业学习之前，要接受除自己专业以外的学科知识教育。但从过去几十年的发展看，很多学术发展的突破点，往往在交叉学科和边缘学科，通过核心课程实施的通识教育，未免太隔离知识之间的界限。此外，现代信息技术的发展，使得知识的传授显得并不那么重要，无论哪所大学，都不能以教会学生知识点作为大学教学的功能。即便是哈佛这样的学校，也面临着学生毕业后发现自己学到的知识已经落伍的问题。

 

在大学里，学生必须学会如何自己探索知识。哈佛的全面课程教育中用的词是Approach，这个词很准确，但是很难翻译出来，主要的意思是让学生永远都探索知识，无限接近真知。因为哈佛越来越意识到，所有的毕业生不论从事什么工作，首先需要具备的是道德意识和伦理意识。随着生命科学、新能源等新兴学科的出现，社会和科学的发展，这一点越来越重要。而这些教育目标，只有全面教育才能涵盖。当然这些需求不是只有哈佛大学有，很多大学都有，只不过哈佛带头做了这样的改革。