将改变生物系统多样性
　　然而，也有人认为使用“生物炭”固碳只是某些人一厢情愿的“美好愿望”而已，根本无法实现，而且还可能对地球带来无法估量的灾难。
　　针对当前争议激烈的“生物炭”问题，来自英国、美国、意大利、墨西哥、德国等国家的126个社会团体3月26日联名发表宣言：《生物炭，人类、土地和生态系统的新威胁》，在宣言中，他们明确表示反对“生物炭”，认为其对土地、人类和生态系统构成新的巨大威胁。
　　在宣言中，他们写道：不少人将在土壤中添加木炭得到生物炭看作一种“减缓气候变化”的策略，并且将其看作一种使土地重新焕发生机的方式。还有人认为，这种方式可以吸收大量二氧化碳，让地球恢复到工业化之前的二氧化碳浓度。其实，这些说法都站不住脚，也是不可行的。
　　宣言指出，如此大规模地生产生物炭，可能需要亿万公顷的土地（主要是植树），同时也会大大改变全球的土地结构和生态系统，造成的后果无法估量。
　　农业燃料（Agrofuel）就是活生生的例子——大规模地对土地进行转换会对生物多样性和生态系统造成巨大威胁，而生物多样性和生态系统在稳定和调节气候、确保食品和饮水安全方面起关键作用。因此，推广大规模制造“生物炭”将威胁包括土著居民在内的许多社会部落的生计。
　　目前，11个非洲国家的政府呼吁将农业土壤特别是生物炭包括在碳交易中。他们的妥协表明，他们试图增加南部农村地区的“私营部门融资”，并且希望通过这种方式把森林纳入碳交易中——这就是目前正在谈判的“减少森林砍伐和退化产生的排放”机制（REDD）。
　　但REDD提议遭到了否决，因为这些提议将森林生态系统商品化，这将给土著居民和生物多样性带来可怕的影响。如果把土壤列入机制中，将进一步扩大这些严重的影响。
　　英国《卫报》3月24日报道称，专栏作家、环保人士乔治•蒙比尔特对克里斯•古德尔在《拯救地球的十种技术》中提到的方法进行了否决，古德尔认为，只要在雨林里种上速生树种的混生林而不是单一树种，仍然可以保持动植物种类的丰富。
　　蒙比尔特在报道中写道，亚马逊地区生态学家菲利普•菲尔姆赛德已经证明，人工混生林从生物多样性的角度来看，对大型种植园所造成的破坏不会减少。??
　　该宣言也指出，在背后推动生物炭发展的“国际生物炭组织”是一个游说集团，主要由生物炭和农业燃料新兴公司以及学者组成，其中许多与商业利益相关，他们在世界各地游说推广生物炭，该游说组织提出的要求没有科学依据。
　　另外也有人担心，国际生物组织提出的经济刺激将促进生物炭工业化的发展，由此可能导致不好的后果：一些公司除了仅仅利用废物外，还会降低土壤的质量或者加速砍伐森林。
　　很多问题仍悬而未决
　　而且，还存在着很多问题未得到解决。
　　第一，没有持久而严格的证据表明，木炭能使土壤更为肥沃。据《金融时报》报道，爱丁堡大学的西蒙•沙克利说：“可能是多个因素共同作用的结果：木炭的多孔结构使它能像海绵一样保存水分和水中营养物质，这正是贫瘠的土壤所匮乏的。另外，其多孔结构使它成为许多重要菌种繁殖的‘温床’。”
　　土壤学讲师萨兰•索西表示，印第安黑土使巴西贫瘠的土壤变得肥沃，然而仅靠生物炭自身无法做到这一点。沙克利认为：“印第安黑土中的其他物质含有另外的营养成分。例如富含磷元素的骨骼等（磷元素是植物茁壮生长所不可缺少的）。生物炭将这些营养成分黏附在一起。确保它们能够被植物的根部吸收，但这些养分不是生物炭提供的。”
　　该宣言指出，工业木炭与“亚马逊黑土”差异很大，“亚马逊黑土”是土著居民在数百年甚至数千年的时间变迁中创造的。生物炭公司和研究人员还无法重造“亚马逊黑土”。沙克利补充道：“至今还没有人能够成功地复制出印第安黑土。”另外，工业木炭生产以损失有机物为代价，而这些有机物为生产腐质土壤所必需，因此，如果用来生产生物炭，可能得不偿失。
　　第二，现在还不清楚土壤中的木炭是否是某种“碳汇”。
　　在很多情况下，在土壤中添加木炭会刺激微生物分解非生物炭的有机物质，科学家已经证明，这会增加土壤中的碳损失。虽然很多木炭可以在土壤中保存很久，但并非总是如此，很多微生物也能够分解木炭。
　　生物炭在土壤表面可能会向大气排放出“黑色的烟雾”，这也会加剧温室效应，但是，如果将木炭埋在深层土壤里，可能会改变或者破坏土壤的结构，导致二氧化碳释放进大气中。因此，宣称土壤中的生物炭能够成为“永久的碳汇”站不住脚。
　　另外，旨在帮助企业遏制碳排放的节碳基金研发总监伯特•德勒左那强调说，很难证明碳可以在土壤中保存数百年。即便最新发现生物炭具有改善土壤的功效，但我们所掌握的技术证据还远远无法为生物碳的发展绘制出一份宏伟而灿烂的蓝图。
　　有人也不认同该观点，他们认为：“古生物学家采用放射性碳定年法测定后认为，木炭中至少一半的碳在500年后还是被锁定的。”
　　第三，要达到生物炭支持者们设定的目标至少需要使用5亿公顷土地。现在，为了纸浆、造纸工业和农业燃料的工业化而单一种植的速生林和其他原料，已经产生了严重的社会和环境问题，加剧了气候变暖，对生物炭的大量新需求将大大恶化这些问题。
　　同时也会带来一定的风险：未来，生物炭的大肆扩展可能促进专为生产生物炭而设计的转基因树种的发展，也可能扩展速生林的种植范围，这两种结果都将带来非常严重的生态影响。
　　第四，产生木炭和能源的高温分解过程可能让土壤和空气遭受危险，同时也会增加化石燃料的燃烧以及威力强大的温室气体一氧化二氮的排放。
　　节碳基金研发总监伯特•德勒左那担心，把生物炭看作生物质加热后的主要产物可能没有抓住问题的要害。
　　节碳基金正在紧锣密鼓地大力发展高温分解工厂，但其目的是用生物质生产液态运输燃料，生物炭仅仅是快速高温分解工艺过程中产生的用途尚有争议的副产品而已。
　　德勒左那表示：“生产液态运输燃料对减排非常重要，而生物炭是否有同样的作用，尚不得而知。”他还认为，鼓励小型农场用传统的低技术含量方法制造生物炭可能比仅仅焚烧或者扔掉这些植物产生更多温室气体。
　　穷民富商是一种灾难
　　宣言声称，将土壤变成商品让工业界有利可图，但对穷人却是一种灾难。
　　在土壤中使用木炭以及木炭生产中的高温分解等技术，已经有人申请了专利。如果专利获得批准，那么，以后此类技术的任何利润都会落入企业的腰包，而不是泽被大众。
　　同时，将土壤列入碳市场，如同在碳交易中包括森林一样，将加强企业对重要资源的控制力度，引发新一轮“圈地运动”，将小农户、农村社区和土著居民排挤出土地。
　　该宣言认为，生物炭倡议不能解决气候变化的根本问题：即燃烧化石燃料和破坏生态系统以及砍伐森林和农业工业化而破坏健康的土壤。小规模的农业生态耕作和保护自然生态系统才是减轻气候变化影响的有效方式。我们应该全力支持并采取这些措施，而不是冒险采用由既得商业利益者推动的毫无根据的技术。
　　而且，土著居民和农民已经发明了很多照料土壤和生物多样性以实现可持续发展的方式，这些方式取决于当地的气候、土壤、作物和生物多样性。企图将土壤商品化和对土壤与耕作施行“一刀切”做法，其实都是对生物多样性的严重破坏。