记者：中国政府有关部门表示，我国的能源价格改革的总方向是要按照市场规律与国际接轨，您对此的观点是什么？
    伊科诺米季斯：过去30年来，中国的能源使用非常惊人，然而，和过去一些发展中国家的境遇相似，中国的能源使用效率却仍然很低。借助充足和廉价的劳动力资源，中国在世界范围内开拓了巨大的工业品市场，刺激了国内经济的增长。的确，中国居民的生活水平获得了极大的提高，但伴随着这些进步的取得，能源过度使用、能源短缺和严重的环境污染却成为挥之不去的阴影。中国的能源使用强度（即每单位GDP产出所耗能源）虽然较之前有所下降，但仍然要比美国高很多。在政府补贴和相关控制措施的作用下，能源的价格一直不高，于是，其使用效率也长期处于低位，这种情况弱化了整个国家的增长能力。更为严重的是，自2000年以来，中国的能源使用强度非但没有继续下降，甚至又开始攀升，这是一个不合时宜的逆流。中国使用的能源总量只占美国的75%，但是中国和美国的每1美元 GDP的能耗却分别是13800Btu和8800Btu，也就是说，中国的能源强度比美国高将近57%。显然，在进口能源价格保持上升趋势、而国内的劳动力价格优势逐渐消失的情况下，中国如果要在全世界范围内与发达国家进行竞争，那就应该进一步强化自身的能力。
    人为干扰的能源价格难以反映真实的能耗水平，难以反映真实的能源供求状况。多年来，中国政府曾采取一系列措施力图改变这种情形，例如1998年的国有石油天然气企业重组、2002年电厂与国家电网的分业、2005年在煤炭行业引入竞争机制等等。这些措施取得了不错的成效，但问题的症结，即局部产业的计划经济以及能源价格控制，仍然在很大程度上阻碍着能源的有效使用。直到目前为止，政府仍然在努力地取消能源费用补贴。
    从国外市场进口越来越多远较国内管制价格昂贵的能源之后，中国难以继续负担所有能源产品的补贴了。改革能源定价，或者直白地说，提高能源价格，将不可避免。实际上，在一部分富裕地区，如上海，能源价格已经提升了很多。矛盾在于，在经济形势乐观的时期，政府担心提价会造成市场通货膨胀；在经济下行周期里，企业和个人的生产生活秩序稳定又成为关乎社会安定的要素，政府也不得不谨慎从事。
    2008年以来的国际金融危机造成了世界能源价格的回落，中国的CPI和PPI也经历了一些负增长，这是中国改革能源定价、与国际接轨的良机。由于国内工业企业产出增长减慢，能源供需之间的矛盾得到了缓解，能源定价改革的起步比较容易。改革进程可以先从提高电价和成品油价格开始，然后提高能源税和能源使用费。同时，要出台严格的环境保护和节能的法律和法规，惩治能源浪费与高污染企业，鼓励服务产业与高科技/低能耗的企业发展。从长期来看，在将能源价格提高到合理价格的同时，中国应该实施高科技战略，提高在国际市场的竞争能力，全力减少国内的污染事件。