主持人：国家这次中长期规划里面，其中有一项创新文化已经把这个上升到国家层面了，已经是很大的进步了。

    徐坚：我们可能要更多的反思我们教育方式，包括我自己也作为一个孩子的父亲我在也反思，是不是没有必要让孩子为了应试而去应试，是不是给孩子更宽松的环境，让他自由的发展。但是由于好像中国的人的传统观念，望子成龙，总觉得不能输，只能赢，没有输的可能性，不允许失败，恰好这种不允许失败观念，造就了一批中庸之才，作为个体来说问题不大，作为群体来说，没有个性，没有特色，造成了一批中庸之才。

    主持人：我们的问题又回到教育育人上面，我曾经记得您说过，在科学的王国里，人才是最重要的，我们的目标是瞄准世界水平的德国马普高分子研究所，我们相信，在不远的将来，我国的高分子研究可以赶上和领先于国际同行，您所指的不远的将来，将是多久呢？

    徐坚：因为我是个普通的科研人员，我不是一个权威，所以我对这个结论的理解，不能够说很准确。我想分成两个层次来讲更加合理和科学一些，一个是数量，比如说我们如果讲基础科学研究，以论文数量来讲，中国的平均水平可能经过五年到十年就能跟国际上基本并驾齐驱，像中国科学院物理研究所、化学研究所，跟国际上一流的研究所在论文的数量上已经并驾齐驱了；或者像清华大学，北京大学这样的一流学校，他们论文的数量跟世界上有名的大学有一定的可比性了，再过五到十年，我们一大批院校会快速的进步，数量上会赶上或者基本上跟上国际水平。还有一个更重要的就是质量，你有哪几个领域和热点方向是由中国人来开创的，是中国人来领头建立起来的，我想用一个比较激进猜测，二十到三十年。为什么讲二十到三十年，五到十年我们能够在数量上赶上，再经过十年或二十年左右，一些拔尖人物会成为顶尖人物，起码能够跟国际上并驾齐驱，这大概就相当于2050年前后中国进入小康社会的时候，这与经济的发展完全是并驾齐驱的。
    事实上也是如此，我们可能会在这中间出现一个或者两个诺贝尔奖，或者出现一个或者两个大师，但是要出现一批大师，不是在一个点上，而是在一个面上形成一个可竞争的态势，这种情况还要有相当长的时间，因为这个光靠一个诺贝尔获得者或者某一个国际上的大师，只是一个标志性的人物不是一个面。中国科学院在化学学界和物理学界根据过去的统计，在化学和材料学的领域里面，论文数量都在全世界占了第二位，引用数量目前还是排在稍后一点，但是也在前十名以内，换句话说，中国科学院在已有一定的竞争优势了，可以跟跟俄罗斯科学院比，跟伯克利大学比。总体而言，中国科学院作为一个整体来说还是相当有实力的群体。