我们现在再讨论一个问题：大学的目的是什么，我们为什么要办大学？从学生、老师、学校，一直到社会，我们多半有这样一个观点：大学是为社会服务的。如果不为社会服务，大学的价值就被抹杀了。我对英美一些著名高校的看法作了一些总结：大学最重要的目的就是培养人才。要让各种不同类型的年轻人加强他们自我反思的能力、扩大他们的知识，能够使他们向智慧追求；要很明确地分开信息和数据，数据就是知识，知识就是智慧；要培养他们听的能力，要发展他们能够对话、能够辩论、能够讨论的兴趣和能力，要让他们有想象力；要让他们发展一些内在的价值。

 

大学也确实是要为社会服务的，但要了解：大学为社会服务与其他各种单位为社会服务的不同点。一般呢，社会需要什么，我们就提供什么。大学还有一个目的是为社会创造应该有但现在没有的东西。如果大学只是消极的，社会要什么，我们就提供什么，这种服务是有限的。大学应该寻找社会需要的，不管是在政治、经济、文化各方面，为社会创造。

 

大学确实应该成为文化、精神、传统的承继者。例如图书馆，这就是精神文明的积累。大学一定是文化的传承者，如果大学对于文化的传承掉以轻心，那么这个大学就没有好的教授，这个大学是失职的。有些大学是面向全世界的，不只是他自己的。一个大学是人类社会的结晶，它是一种社会的承诺，不是一个商业行为，也不是靠校友。

 

大学要面向未来。在社会中，大学当然是要长远考虑的。一种机制是校长的任期是无限的。只要校长愿意做，董事会认为他可以做下去，他就可以一直做下去，没有多少年一次的签约。比如哈佛的校长，最短的做了5年，是因为学校文科的教授联合起来反对他，因为他只懂量化，只懂经济。在此之前，最短的10到12年，有一位校长做了40年。一个领导的任期要长，他就有视野。当初选他当校长的时候，表示他不仅是一个极好的行政人员，还有视野。

 

大学的发展要考虑长远，要考虑100年以上，到21世纪结束的时候，希望成为什么样的大学。现在人类碰到了以前从来没有碰到的大问题，就是人类存活问题。哪些地方来考虑这些问题呢？像现在关于气候变化的问题，大半是大学在讨论，不是民间组织，因为它的时间不够长。

 

大学要有培养人才、社会服务、传承文化的责任，要面向未来，还要有批判的能力。这个批判是负责的批判。现在网络上的批判是不负责任的批判，而大学的批判不仅是批判政治，还要批判社会，批判文化，批判媒体，要建立一种批判的精神。

 

 

大学应当是培养公共知识分子最重要的场所。公共知识分子的标准非常低，只要是关切政治，参与社会，注重文化的，中国任何一所大学的大学生都是公共知识分子的当然候选人。可是现在大学教授拒绝做公共知识分子，他们除了自己专业领域的东西，对非科学领域都不关注。现在在中国，大学教授专业性越来越强，压力太大，这是不健康的。大学多个学科之间的交流、学生之间的沟通、学生和教师之间的沟通、教授和行政单位人员的沟通都非常重要。

 

一所大学，要有一批学生，能够把大学的理念公诸于世，让社会了解为什么要办大学。大学到底要扮演什么角色。现在人文被边缘化，值得我们忧虑。

 

为什么说大学生要成为公共知识分子？因为21世纪的领袖，是精英中的精英，必须具备的条件，除了经济资本，还要注重社会资本。社会资本完全无法量化。我们一到法兰克福大学，很短几天时间，就了解到这个大学有丰富的社会资本。在这所大学中间有各种不同领域的交流。没有交流、没有对话、没有讨论，就没有社会资本。

 

我认为，如果一个大学要有进一步发展，要成为世界一流大学，必须要关注人文学。大学的灵魂，或是大学的精神，人文学的塑造，都是不可或缺的。

 

 

（本文根据杜维明教授2010年6月21日在浙江大学求是大讲坛上的演讲整理，未经本人审阅，有删改。）