在今年的两会上，一些著名大学的校长对于社会热烈讨论的“去行政化”问题“集体发声”，纷纷抨击“去行政化”理论的不当之处，形成了在大学“去行政化”问题上的反对派及争论态势。按说这种争论是好事，不仅有利于清除阻碍大学发展的思想障碍，达成在“去行政化”问题上的思想共识；也有利于高等教育的健康发展，促进教育民主风气的形成。

 

然而令人遗憾的是，参与争论的双方却没有表现出同样的理论水平，进而没有表现出平等讨论的态势。大学“去行政化”理论的提出者们根据行政化体制和思想对大学本质和精神、大学教师尊严和权利造成的伤害，以及行政化现象导致的大学在行为和精神上的沉沦和堕落，提出了应该在大学中进行以减少行政权力对学术活动干预为基本内容的“去行政化”主张。这种教育主张及其理论依据在数年前就已经诉诸媒体和社会，并且在近年来的讨论中不断地丰富和完善，从而汇聚成了社会上目前流行的“去行政化”理论。

 

参与争论的另一方大多是一些著名大学的校长（包括一些大学书记及副校长）。他们的观点虽然五花八门，但其核心思想只有一个，就是大学不能“去行政化”。虽然他们观点中的许多说法明显地缺乏社会公义和文化逻辑的支持，显得似是而非及有理无据。比如：首先站出来反对“去行政化”观点的“贬低教育说”，就被学者质疑难道大学的尊严需要用行政级别来维护吗？请问蔡元培是什么级别？梅贻琦又是什么级别？有的观点则完全是无的放矢，让人感到莫名其妙，比如有人提出的“大学不能没有行政工作”的观点，就很令人错愕。因为从来没有人说过，大学不需要行政工作及行政人员。但是，由于他们的特殊身份和社会背景，使他们的有些主张虽然牵强附会，给人以挖空心思、强词夺理之感，但仍然能利用自己的社会资源占据舆论的中心地位，在社会上产生强烈的影响。

 

如果不是用我国早期的一些大学校长及国外的一些大学校长的身份、影响、气度、行为作对照，或者说将目前的大学校长们回归到他们在本来意义上的世俗人（他们中的大部分人也曾经是普通教师或大学生），我们可以说完全理解他们的心思。因为对于已经太习惯于将大学校长当做官来做的人而言，不让他们有官员的待遇和官员的享受，他们肯定不愿意。而对于大学“去行政化”理论中的“校长由教师或教授民主选举”等内容，他们也肯定要强烈地反对。因为这正如有些网民所言，作为大学行政化制造的特权和利益的最大享用者，他们怎么可能会自愿放弃这些好处呢？所以，齐心协力地反对“去行政化”，并希望利用手中掌握的社会资源压制住理论界要求“去行政化”的呼声，对他们而言，也是自然而然的。只是这样一来，大学怎么办？还要不要进步？因为大学行政化的风气，已经使大学积弊重重、声名狼藉，在外备受社会的批评和诟病，在内上下貌合神离，缺乏真正的号召力和凝聚力，人们仅仅是因为生计才聚集在一起。而维持这些校长们力保的行政化，其结果无疑使大学更加彻底地市场化、官场化，大学对社会承担的文明和进步引领责任，将会更加地成为镜花雪月，遥不可及。