周筱赟：原来如此，怪不得现在的博导都那么有钱。那拿到几千万乃至上亿的项目，岂不是太发财了！据传某大学校长和一位教授聊天，说某老师，据说你现在身家千万啊。那位教授问，校长，你问的是总收入，还是年收入啊？
    熊丙奇：这是制度问题，不是这些博导个人的问题。现在的制度，就是把学术当作一个致富的工具了。　
    周筱赟：这几年经常被揭露的一种学术腐败，是一些海归学者，作为海外引进的人才回国后，夸大乃至编造自己在国外的学术成绩，骗取国内大学的职位，申请到大量的学术经费。还有就是在国外担任全职教授的学者，在国内也担任全职教授，丘成桐教授就曾痛斥这类名不副实的“全职教授”，称北大等名校很多经费都是这样骗来的。
    丁学良：这类骗局，大部分都是背后有你看不见的利益勾结。没有利益勾结，这类骗局就搞不下去了。现在又不是30年前还没有打开国门，对国外情况什么都搞不清楚。一些海归的骗子，回国来拿几百万上千万元研究经费的大项目，只有极少数被捅破了。为什么这些学校不去认真地调查呢？其实，就是这些学校从海外找个人回来，去骗政府预算的。这个海外背景的人，就是北京人所说的“托”。现在很多人谈学术腐败，动不动就用道德来分析，其实关键是经济利益。
    周筱赟：所以，这个“托”的所谓海外的头衔，到底是真是假就无所谓了，对吧？
    丁学良：不对，这个“托”如果是真的，反而麻烦，就是要找个假的！如果他是真的话，成本就很高了。很简单的道理——你如果要把诺贝尔奖得主请到中国作报告，成本就很高，而你如果搞个假的，申报时说我们从海外高薪聘请来一位教授，花了50万元，给他10万元，我们拿40万元，那就一切OK了。搞个真的来，只给人家10万元，人家不干的。我看这些问题，都是从政治经济学角度来看，我不会说这些人道德上有问题，他们这些行为背后都是有利益驱动的。
    改变中国科研体制不能解决学术腐败
    周筱赟：以您的接触，您觉得目前美国是否存在学术腐败，情况如何？
    邹至庄：如果说学术腐败，你是指学生使用他人的文章来作为自己的，或者是教授使用他人的文章来发表。这样的情况在美国也有发生，但是并不常见，因为老师和那些审阅期刊文章的审阅人有足够的能力去抓住那些学术冒犯者。