▶▶沈阳日报：没“三桶油”就乱了经济曝出啥短板

    难对中国“三桶油”说声“三克油”
    国资委原主任李荣融对国内三大垄断油企的评价，有其客观性。譬如他提到的2008年油价高涨时，“三桶油”承受高达1680亿元巨额亏损以维持国内市场的稳定，以及油企运营过程中给国家经济带来的丰厚的经济收益，等等。然而，如果仅仅凭“三两家”油企就能决定我国的经济运行健康与否，就能关系到国内经济是否“乱了”的地步，这恰恰说明垄断功能的过于庞大和对民营企业生存空间不正常挤压。
    “三桶油”的地位如果属实，只能说明国内经济运行上长期依赖基础性设施、能源性开发的弊端，尚未根本打破。说实在话，以能源经营为经济主体运行方式，终归不是一种最符合社会长远的可持续发展模式，更何况这种模式还是依托与国家政策扶持和垄断的优势所得；能源性经济结构也终属“低层次经济发展模式”，可以肯定的是，如果我国的某种科技领域、科研生产企业的发展或收益，能够像个别发达国家、邻国日本、韩国那样，占到左右经济的地步。那才是最值得国人欣慰和称道的。
    垄断国企过于强大，民营资本过于孱弱，是国民经济发展的另一个“短板”。这样的经济结构看似稳定，其实不利于市场经济充分发育，公众获利有限。今年3月初，温家宝主持召开国务院常务会议，制定出“新36条”并明确将逐步引导民间资本进入能源交通电信基础设施、市政公用事业等领域，这才是正道。

    ▶▶千龙网：难对中国“三桶油”说声“三克油”

    比“三桶油”更重要的三位经济功臣
    2010夏季达沃斯论坛上，刚刚卸任国资委主任一职的李荣融说：一个国家处在不同阶段，私有化的程度不同，国企呈现出的形态、采取的措施就是不一样的。比如说，中国的三大石油公司占了市场份额的90%，如果没有这三家公司，中国早就乱了。在2008年的国际原油价格上涨中，中石化和中石油为国内市场价格补贴亏掉了1680亿，因为国内油价改革没到位，如果放开垄断，国际上涨价，我们也涨价，社会难以承受。（9月15日《中国企业家》）
    中国没“三桶油”，经济早乱了。是一家之言，还是社会共识？是“最高赞誉”，还是“最强讽刺”？
    中国“三桶油”确实“富得流油”。美国《财富》杂志不久前公布了2010年全球500强排行榜，沃尔玛高居榜首，皇家壳牌石油和埃克森美孚分列二三。值得注意的是，中国内地上榜企业几乎全部为大型国有或者国有控股企业。中石化、国家电网和中石油三家中国能源商跻身前十，其中中石化排名第七，成为排名最靠前的中国企业。另有消息称，中国工商银行、中国石油、中国移动三大企业名列全球十大赚钱企业，利润过千亿元……可谓“卷卷有爷名”。
    我以一个公民的身份对中国“三桶油”说一声“thankyou”（音：三克油），你们是财富的积累者，是财富的“创造者”，更是财富的占有者……有人透过现象看本身——垄断的“神笔”，必然会“电”（国家电网）“石”（中石化、中石油）成金。悄悄问一句：国企效益与利润的获得有多少是市场成分？包括市场的竞争力、市场公平竞争的自由度等；有多少是垄断成因？完全依赖于垄断获取的利润，利润越高，掠夺性越强。确实，“三桶油”有时为中国人民而“亏损”，但几十万、百万的国家补贴随及送上，真是“会哭的孩子多喂奶”，更何况是共和国的长子们。
    李荣融之所以泼出“三桶油”，是因为要佐证国企垄断是“必须的”。表面上是在“替国企说话”，但如果公众静下心来细琢磨，李荣融也是在卸任国资委主任后的“说真话”——“坦白”国企的垄断性。要知道，一直以来，国企是不承认自己垄断的。比如，2009年9月21日，中石化总裁做客人民网强国论坛时表示，不存在“高额垄断利润”；2010年8月7日，中国建设银行副行长在中国银行家论坛发言中表示，并不赞同银行处于垄断地位的说法，中国银行业目前不存在垄断的现象；《中石油天然气集团公司新闻报道和公文稿件慎用词汇表》也规定不使用“垄断”“暴利”“大腕”等词汇。
    笔者更愿意认为，李荣融的国企有功论是一次“抛砖引玉”，引发公众对国企的重新认识。我们不妨暂且认同其有功，但有功就可以拿到“合法合规”的高薪？就可以“10亿只是小钱”？我们必须承认国企“太有财”，但你只是全民的“雇主”，国有企业全民所有，全民都应该成为国企发展的“受益者”，成为国企红利的“分红者”。国企有功在先，全民分红在后。也只有建立规范合理的分红机制，国企之功才能转化为全民受益。眼下欲实现打破垄断不现实，那么，就要让垄断利润流向民众民生。到时候，中国“三桶油”才能获得“thankyou”的实至名归。