▶▶华西都市报：“三桶油”为何没能“感动中国”？

    若无三大油企中国经济早乱？
    9月14日，国务院国资委原主任李荣融在达沃斯论坛上表示，某些行业出现垄断是正常的，“如果没有中石油、中石化、中海油这3个石油企业，中国经济早乱了”。随后李解释称，2008年油价高涨时，“三桶油”承受高达1680亿元巨额亏损以维持国内市场的稳定。（9月15日《中国经营报》）
    身为国资委的前掌柜，对手下子弟护爱之心情有可原。客观地说，李荣融说的也是实话，行业垄断是自古而然的事情，优胜劣汰的自然法则演绎到最后，必然会走向一定程度的集中与垄断。再说，对于关系国民经济命脉的行业和部门，国家掌控好门槛，知根知底，逻辑上说，也是经济安全的需要。我以为：李荣融的此番坦诚之言，最大价值在于对垄断的识见——“某些行业出现垄断是正常的”——而犹记得去年9月份，中石化总裁做客人民网强国论坛时，对坊间诟病的垄断说法高调辩称，“不存在高额垄断利润”。
    “没有三桶油，中国经济早乱了。”这个论断虽然铿锵，仔细咂摸一下，还是很有诡辩的意思：一者，没有石油，中国经济是无可想象，但这并不等于“没有三桶油，中国经济必乱”。道理很简单，因为石油市场是客观存在的，没有“三桶油”，还有“三瓶油”、“三斗油”。因此，具体到某个石油企业而言，公众不需要对其感恩戴德；二者，“三桶油”的支柱地位是政策赋予的，而不是市场角逐来的。这些年，为了“三桶油”的盆满钵满，众多民营油企黯然离场、公共财政勒紧裤带为其包红包、送温暖——这些成本，最终促成了中石油累年成为“最赚钱公司榜单”上的骄人位次；三者，即便“三桶油”保障了中国经济平稳是个理性判断，我们也要看到，国家和人民待“三桶油”并不薄。薪资福利就不说了，先是中石化集团办公大楼“天价吊灯”引发强烈争议，随后中石油陷入“行贿案”和
    “团购房”迷雾——星星点点“不差钱”的迹象，已足够对得起其为国民经济所作出的“贡献”。
    垄断有功，不等于不垄断不成活。“三桶油”这些年之所以备受指摘，其实并不是在于其垄断地位，而在于垄断之实下种种乖戾的表现：譬如截至6月30日，中石油实现净利润653.3亿元，同比增长29.4%，其中勘探生产和炼油化工两大板块盈利出现一涨一跌局面。挖油稳赚、炼油常亏，经营上的“艺术”令人生疑。此外，油价形成机制也是个老难题，追涨不追跌、哭穷要补贴，难免招致“与民争利”嫌疑。
    都说油企垄断是安全之举，但实际上很多国家的油企恰恰是民企当家，虽然不是利润上最赚钱，但资本利润率绝不输于“三桶油”。作为悲剧演员，“三桶油”向来都是卖力演出，但奈何狗仔众多，大家对其喜剧化的生活了如指掌，演技再好、忽悠再强，也终究没能“感动中国”。

    ▶▶中国青年报：“若无三大油企中国经济早乱”逻辑太乱

    前国有资产监督管理委员会主任 李荣融
    国资委前主任李荣融日前在出席达沃斯论坛时表示，由于中国还处于社会经济发展的初级阶段，某些行业出现垄断是正常的，是有利于中国经济的。他举例说，石油行业是明显的垄断行业，中石油、中石化、中海油占据国内石油产量的90%%以上。如果没有这“三桶油”，中国经济早乱了。
    李荣融这个结论下得令人啼笑皆非，因为它有违基本的逻辑和常识。谁说“初级阶段，某些行业出现垄断是正常的”？你有理论上的依据和事实上的佐证吗？只要参照和剖析一个现代国家的工业化发展历程，就可以证明李荣融上述结论之虚妄。而且，以他的“三桶油”为例，新中国在其现代化进程中，从来就未经历过石油行业的自由竞争阶段，凭什么说没有“三桶油”，中国经济就必然大乱呢？
    为了证明自己的观点，李荣融先生举例说，2008年油价高涨时，国内油价始终保持稳定，当时“三桶油”为弥补国内外的差价，承受了高达1680亿元的巨额亏损。这更令人哑然失笑了。那1680亿元的巨额亏损，果真是“三桶油”自己承担的吗？如果真正按市场法则行事，它们承受得了吗？谁都知道，国家几乎年年都往“三桶油”里投钱，“三桶油”一边享用着国家给予的额度巨大的“亏损补贴”，一边却又在“创造”着令人咋舌的巨额“利润”——当然与之伴随的是全行业的高工资、高福利。可是在李荣融先生眼里，“三桶油”却成了中国经济发展的大救星，若没有它们，中国经济早乱了！
    李荣融还说，如果任由国内油价与国际接轨，中国很多行业肯定无法承受，首当其冲的就是出租车业。“香港现在已经没有捕鱼业了，就是因为油价成本太高……但是国内（原文如此，应为内地，下同——作者注）情况不一样，国内不可能没有出租车业。”看来李老先生的逻辑越来越混乱了。香港是个完全市场化的自由经济社会，如果广东、海南甚至东亚其他国家或地区的渔业产品相对价廉物美，本地又为什么要继续自个儿捕鱼捞虾呢？照他的说法，香港的出租车也该“无法承受”而停开才对啊！要知道，出租车受政府保护（因其属准公共服务领域），油价怎么波动也不可能停开。
    网友说得好，没有“三桶油”，自然有“三十桶油”来平衡市场，关键看市场是否开放。常识告诉我们，垄断并不会必然形成公平，相反会造成林林总总的新的不公平。譬如说，国家每年都在以各种形式补贴三大油企，而国家的钱并不是天下掉下来的，每一分每一厘无一不是纳税人的血汗钱。三大油企之所以能够维持至今并且越来越“欣欣向荣”，其公开的秘密正在于此。

    ▶▶新京报：“若无三油企中国经济早乱”是个伪命题

    没“三桶油”就乱了经济曝出啥短板
    国资委原主任李荣融在达沃斯论坛上表示，“如果没有中石油、中石化、中海油这3个石油企业，中国经济早乱了”。随后李荣融解释称，2008年油价高涨时，“三桶油”承受高达1680亿元巨额亏损以维持国内市场的稳定。(《成都晚报》9月15日)
    李荣融将三大垄断油企捧到“国家经济稳定”高度的这番表述，让我想起一个笑话：一个女生跟纠缠她的男朋友说，离开你的话我不知道怎么过下去，男的还没来得及感动，女的接着说，不过我想试一试。恋爱自由，这个女生可以选择离开她的男友，来证明自己离开他也会过得很好、甚至更好。可是，面对三大垄断油企，中国公众却没有这种选择权，只能由三大油企主导中国人与油有关的生活。
    若无三大油企，中国经济早乱了———这是一个无法证实、更无法证伪的判断。因为，人们无法选择“不是三大油企垄断，而是由市场供给”的市场格局。
    李荣融说：2008年油价高涨时，“三桶油”承受高达1680亿元巨额亏损，以维持国内市场的稳定。但怎见得如果市场以民企为主，国内市场就会不稳定？他没有提到，当国际油价下跌时，国内的油价较长时间内维持在高位。而三大油企所赚的钱，又何止1680亿元？不仅如此，三大油企还能以“政策性亏损”的名义从国家领取巨额的补贴。显然，单方面强调三大油企某一时段对经济的贡献，臆测出一个“乱”字，抬出“没有……就……”的句式，难有多少说服力。