大学“官学分离”是否教授治学第一步

2011-05-06 来源：中国聚合物网

关键词：教授治学大学官学分享

近日，山东大学完成了校学术委员会的调整工作，并新设立了学术道德委员会。调整后的校学术委员会由23人组成，校长徐显明不在名单中，这引发了媒体关注。此前，华中师大、吉林大学等高校的领导也选择退出学术委员会，将行政权力与学术权力剥离。

校长退出学术委员会旨在推动“官学分离”

4月6日，山东大学新调整后的校学术委员会召开了第一次全体会议，这次看似普通的会议，却因校长徐显明在此前退出学术委员会而颇受关注。“程序没变，议题不新，畅所欲言。”山大学术研究部副部长肖金明如此概括“校长退出”后的首次校学术委员会全会。

对一所高校来说，学术委员会可以说是学校的核心机构，在包括学校的学科发展、课程设置、人才培养、教学科研成果评定等高校一系列重要事项上，发挥着学术评价和决策职能。一段时间以来，山东大学、华中师大、吉林大学等高校领导纷纷选择退出学校学术委员会。

在山大，历届学术委员会主任委员都由校长担任。在最新一届学术委员会委员的名单中，主任委员由中国科学院院士王克明教授担任，其他22名委员也由各学科带头人担任，其中不乏中国科学院院士彭实戈、中国工程院院士张运等学界“大牛”。

“从学术委员会的人员构成上看，明显突出了学者的学术主体地位，这是一个很大的亮点。”山大文学院一名教授告诉记者，作为著名的法学学者，徐显明退出学术委员会显然是为了推动学校行政与学术的分离。

“学术委员会应该是学术权力的重要表达渠道。”但在采访中，一些高校教授表示，在目前高校行政化的环境中，学术委员会的教授治学功能没有得到充分发挥。以行政为中心，校长、处长、院长几乎掌握了学校的所有学术与公共资源，教授、教师只是被配置的对象，要获得学术资源，就必须获得资源配置权，因此，教授争当处长、院长现象蔚然成风。

山大学术委员会委员、哲学与社会发展学院院长刘杰认为，校长任学术委员会主任，不可避免会发挥行政权的主导作用。他认为，学术委员会应拥有决策功能，行政机构的职能是配合执行，而不能由行政领导说了算。

应由最懂得学术规律的人作出学术判断

对于退出学术委员会一事，徐显明在接受采访时表示是“很自然”的事。徐显明认为，行政权力在一定程度上替代和侵害了学术与民主的权力。“我退出学术委员会，就是希望能给学术更大自由，推动行政权和学术权分离。”徐显明说。

学术委员会主要行使学科建设、学术评价、学术审议、学术决策和学风维护等职能。徐显明说，在学术权力和行政权力的关系上，学术委员会行使的学术公共权力，本质是判断，而校长行使的行政执行权，本质是处理。学术判断追求的是接近真理，行政管理追求的是公共利益与公共秩序，两者有本质上的不同。“应由最懂得学术规律的人作出学术判断，而校长并不是最佳人选。”徐显明说。

山大学术委员会副主任委员、“长江学者”赵国群教授认为，校长退出学术委员会，是把学术权力与行政权力分离的重要举措之一，是高校去行政化的应有之义。学术水平是大学的生命线，作为评议学术水平的机构，学术委员会理应由有学术造诣和良好声誉的学者组成。

[1] [2] [下一页]

版权与免责声明：本网页的内容由中国聚合物网收集互联网上发布的信息整理获得。目的在于传递信息及分享，并不意味着赞同其观点或证实其真实性，也不构成其他建议。仅提供交流平台，不为其版权负责。如涉及侵权，请联系我们及时修改或删除。邮箱：info@polymer.cn。未经本网同意不得全文转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。

（责任编辑：佳）

【大中小】【打印】【关闭】

诚邀关注高分子科技

群英聚首承担项目

更多>>科教新闻