吴岩认为，在国家主体功能区发展战略思路下，高等教育与区域经济社会发展可能存在以下三种关系：区域高等教育先导发展关系、区域高等教育伴生发展关系、区域高等教育跟随发展关系。

 

区域高等教育先导发展关系是指区域高等教育对区域经济社会发展起着引领和带动作用。京津冀、长三角等区域应率先确立和巩固高等教育先导发展关系，并推动区域经济社会的创新发展，以保证和提高国家在国际激烈博弈中的核心竞争力。

 

区域高等教育伴生发展关系是指区域高等教育与区域经济社会发展相互适应、相互促进的共同发展关系。区域高等教育伴生发展关系一般建立在大力发展工业、大力发展资本密集和劳动力密集的产业结构的区域。珠三角、中部、海西、北部湾等区域应主动建立和巩固区域高等教育伴生发展关系，一方面要根据区域经济社会发展的速度与水平来相应地发展区域高等教育，另一方面也要充分发挥区域高等教育对区域经济结构升级调整的引导作用，为区域自主创新发展创造更多的高级生产要素和竞争优势。

 

区域高等教育跟随发展关系是指区域高等教育服从与服务于区域社会经济发展定位和特点，其发展的规模、速度、结构、重点主要取决于国家对区域社会经济发展的战略安排，其发展处于一种跟随状态，即主要由区域社会经济发展决定区域高等教育发展规模和结构。

 

区域高等教育跟随发展关系主要适用于国家限制开发区与禁止开发区（生态涵养区）。这些区域主要功能是保护和维持生态环境，其主要发展的标志性指标不再是GDP增速的大小。经济的选择性发展或限制性发展（特别是需要生态代价的工业化的不增长）对于整个国家而言就意味着更高质量的可持续发展。

 

吴岩强调，区域高等教育与区域经济社会发展的三种关系并不是简单的一一对应关系。先导关系、伴生关系和跟随关系之间相互影响、互相强化，共同形成了整个国家的高等教育与经济社会发展的复杂变动关系。他认为，中国高等教育区域发展可以按照这三种基本关系，归纳为如下四种模式。

 

第一种是政府主导、科教驱动模式。这种模式需要以区域内高等学校、科研院所、科技产业园区以及丰富的科教资源为主要依托，围绕经济发展战略构建区域创新能力，以形成新的经济增长极，实现区域经济社会的新发展。

 

京津冀地区由于地缘紧密相连，共处同一文化圈，优质公共科教资源极其丰富，特别是北京高等教育极强的溢出效应，进一步扩大合作、加快发展的模式选择应是政府主导、科教驱动模式，以高等教育先导发展的强大动力来作为整个区域经济社会创新发展的引擎。

 

第二种是市场主导、经济驱动模式。该模式需要以区域内发达的经济、良好的市场规范、活跃的市场行为、强烈的市场意识、浓厚的市场氛围为主要条件，通过市场来引导和扩展区域内的开放与合作，通过经济发展来驱动区域高等教育的发展。

 

长三角地区、珠三角地区应进一步明确市场主导、经济驱动的发展模式，以区域经济的合作与开放来带动高等教育的区域合作，使高等教育的区域发展更好地适应区域经济社会的发展需求。

 

第三种是政府扶持、生态驱动模式。该模式需要以区域内自然环境保护作为区域经济社会发展的前提条件，政府的扶持和合作，特别是各级政府间的财政转移支付是推进区域生态发展的主要手段，区域内高等教育的合作与发展需要适应生态发展的需求，需要以政府扶持作为主要发展方式。

 

西部区域特别是以环境和生态保护为重点的区域，应以政府扶持、生态驱动作为发展模式，突出政府财政支持的主要手段，强调满足生态发展需求的主要目的来推进区域内高等教育发展。

 

第四种是混合动力、多元驱动模式。主要针对区域内发展动力、文化传统、功能定向以及经济发展的多元化走向等各有不同的区域。中部区域特别是处于经济社会发展程度较高区域向经济社会发展程度较低区域过渡的区域，其发展模式更多地体现混合驱动发展模式，而在未来的发展中，也需要进一步采用混合驱动模式，积极利用多种因素来推动区域高等教育的合作与发展。

 

丁晓昌则认为，中央教育部和省级政府要承担起推进区域高等教育协调发展的主要责任。在做强区域高等教育的进程中，政府仍然起着主导的作用。“由于各高校的具体情况千差万别，加上自身利益和诉求的局限，仅靠各高校自发的沟通和交流行为,显然难以在大范围内取得制度化成效。需要发挥政府强有力的引导、激励和推动保障作用。”