大学当然非“净土”，社会上的腐败现象，大学也会有。从这个意义上说，2009年武汉大学查处了两位经济腐败的校级“官员”并不值得大惊小怪。关于大学“官员”的经济腐败问题，武汉大学不是最早的一所，远的如同济大学原副校长吴世明等，近的有武汉理工大学原副校长李海婴等。大学“官员”还在职称评定、课题申报等重要学术资源的分配中享有“特权”。曾经有媒体报道，教育部评出的第五届国家高校教学名师100位获奖者中，担任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任等行政职务的占到九成，这是一种不正常的权力腐败趋向。据九三学社调查，超过九成的被调查者认为，部分或普遍存在学术风气不正现象。这种现象在大学“官员”群体中表现得尤为突出。从辽宁大学副校长陆杰荣到广州中医药大学校长徐志伟，再到广州体育学院院长许永刚等等许多大学“官员”，接连卷入学术腐败事件。

 

世事难料，神圣的高等学府，如今沦为反腐新阵地。值得深思的是大学“官员”集行政与学术于一身，其腐败从经济腐败到权力腐败，并向学术腐败蔓延。为什么？一方面，权力至高无上，缺少“为官规则”就成了一种无谓的“约束”；另一方面，权力膨胀很自然地转化为私欲，方便了一己谋私利之举。一个教授一旦有了行政职位，无论是生活待遇、政治待遇还是社会待遇都有着此前所无法比拟的优越性。如此以来，真正愿意死心塌地教书育人的教师少了，想当官的教师多了，腐败也就成为大学的弊病，既吞噬了大学的肌体，也吞噬了大学的精神。不仅贻害大学发展，更加祸害了下一代。对此，大学要反思：如何还原神圣学术殿堂的本来面貌？如何杜绝经济腐败、权力腐败与学术腐败？

 

 

2010年1月，武汉大学副教授沈阳披露，2007年我国买卖论文“产业”规模约为1.8亿元；到2009年，论文买卖销售额近10亿元，规模膨胀5.5倍。2008年6月2日，互联网上中文仅“代写论文”一个关键词搜索量就超过3.5万次。某记者在百度输入“论文发表平台”后得到超过10万条的搜索结果，各类论文发表网站让人眼花缭乱。有媒体报道，武汉一家论文买卖公司与200多家期刊编辑人员有直接联系、雇用着80多名枪手、年利润数百万元。你会发现，现在的论文买卖确实开始“产业化”了。“产业”作为经济学概念，泛指各种制造提供物质产品、流通手段、服务劳动等的企业或组织。很难想象这样一个经济学术语会和论文买卖联系在一起。

 

是什么催生了论文买卖产业化？这个问题绕不开如今备受诟病的学术评价体制。目前的学术评价及激励机制，通常以论文和著作数量多少为衡量标准。当学术与学者身价、收入直接挂钩，学术评价成为大学社会地位及调节内部利益关系的主要依据时，学术评价的功利性、短视性和种种偏颇便随之产生，致使不少学术研究忽视质量，片面追求数量和速度。不健康的学术评价体制，不但为学术不端者找到了最佳借口，甚至会起到“劣币驱逐良币”的作用。有人担心，这种“顺我者昌逆我者亡”的恶性循环，会让整个学术界面临崩溃。对此，大学要反思：论文买卖隐藏的学术体制弊端有哪些？如何防止买卖论文行为？