“大学者，非有大楼之谓也，有大师之谓也”。我国大学立足于扩招后的实际需要，前几年，把重心放在了基础设施建设上。如今，“筑巢”运动已近尾声，各大学纷纷集体从“盖大楼”向“引大师”转身，为了提高办学水平，出台了各种各样的优惠政策。纵观各大学的“引人计划”，待遇相当优厚。有的大学为引进人才开出年薪百万元，有的承诺送一套价值超百万元的别墅……对“长江学者”特聘教授，哈尔滨理工大学开出的条件是：教学科研经费，理工类不低于100万元，人文类不低于50万元；安家费40万元；岗位津贴每年10万元。华北电力大学则表示，3年内提供最高金额200万元的研究经费。

 

以上可见，各大学把“待遇”作为吸引人才的首要条件。可是，慕尼黑工业大学副校长孟丽秋却说，德国的大学一般只考虑引进一些大师级学者，这些人学术水平高，对名利看得很淡，不会把“待遇”看得比教育、研究更重要。海德堡大学副校长Dr.Kurt Roth认为，大学应该做的，是为引进人才创造更加理想的科研环境。其实，大学最缺的不是人才！而是使用人才的机制和能让人才施展才华的环境！正如中科院院士李德仁所说：对于引进的人才，他更看重的是给他们创造条件，让他们通过努力来创造价值。就是说，吸引人才，不只是靠待遇；更重要的是靠感情、靠事业、靠良好的用人环境。对此，大学要反思：大学在引进人才方面，如何处理待遇、事业、情感与引人留人的关系？

 

 

2007年，郑州大学、河南大学、河南财经学院等学校相继宣布：今后想来学校当老师，必须是博士。近年来，许多大学提出，青年教师要博士化，并大量评聘和引进教授，出现了前所未有的高学历高职称“大跃进”现象。中国科学院院士吴养洁说，现在有的大学甚至连仪器管理员也要招博士，盲目追求高学历，会导致人才的浪费。这种不实事求是，泛泛地要求高学历高职称，而不注意真才实学，就会助长大学教育形式化，更为严重的是加速了大学教师庸俗化。一位大学教师说，以学历和职称论人才，实际上是鼓励教师把精力集中到争高学历、高职称上，至于真正的教学与学术水平则置若罔闻。更有甚者，不少大学干脆把学历和职称作为确定工资高低、福利津贴发放的唯一标准，在人才使用上不是凭水平，而是唯学历是从。毋庸置疑，大学教师门槛简单的“双高”化，已经成为教师队伍建设中最为严重的硬伤。

 

如果鲁迅今天去大学应聘，当然聘用不上，虽然是世界大文豪，虽然是文学家，但不是博士、教授呀！唯博士、教授是举的动因是为了应付上边的评估，是为了学校的虚荣。这样的招聘办法，不但不利于教师队伍建设进入良性循环轨道，而且还会助长现在教师中已经生成的畸形考博、评职称风，导致教师队伍内部的学历、职称虚高，教育质量难以保证。因此，教育管理部门应该从真正有利益质量提高的角度制定教师评价标准，学校应该不拘一格选聘适合具体岗位的教师。只有这样，才能防止教师学历、职称虚高，学风浮躁。对此，大学要反思：如何解决高学历高职称“大跃进”引起的学风浮躁问题？大学教师都是博士、教授，这是否有利于形成大学教师队伍的良好生态？