4.宽进严出的高校是由现有的高校转型，还是全新创办？比较现实的办法似宜以现有高校（例如，全国排名前20位的某一所高校）为基础，辟出一个部分来试行宽进严出。这“一部分”，可以是某几个系，也可以另辟一个新的学院。由于一部分教师可以是兼职的，教学设施可以共用，就使师资质量和其他教学条件容易得到保证。

 

如果采用现有高校（以下简称主办高校）新建学院的办法，则不应该收取高昂的学费。近年来，一些高校所办的二级学院，其指导思想只是办一个创收基地，这种做法是不可取的。

 

5.在大学第一二学年结束时（或者再加其他节点）实行中期筛选，包括对不适合继续培养的学生实行退学或肄业处理，也包括根据学生的不同学业表现，推荐他们转学到从一本到大专不同层次的高校继续学习，并且应期望最优秀的学生有可能转学到国内最好的高校。一所成熟的宽进严出的高校，似应办成二年制的，其学生在第二学年结束以前，悉数按各自的不同情况转入其他高校或者就业。但在试办之初，由于其培养质量难以广泛获得其他高校的认可，则可让一部分学生从三年级起转入主办高校继续学业。

 

6.宽进严出高校的规模在试办之初不可太大。例如，以每年招生不超过1500人的规模为宜。至于将来是不是可能办得大一些，要积累经验和对国外相关办学经验作进一步研究之后才能回答。

 

相比于自主招生，由于宽进严出在招生阶段不需要单独组织考试，它只是对统一高考成绩作另一种诠释，所以操作要简单得多。宽进严出办法的复杂性，在于它不是一个单纯的招生改革。当学生招收进来之后，怎样才能在教学中坚持高标准培养，尤其是怎样才能对不符合标准的学生作出果断处理，这才是事情的难点。宽进严出弱化了高考的选拔功能，而把教学作为选拔的继续，就是说大学阶段的几乎每一次考试都具备选拔功能，甚至作业和课堂上的提问也会影响学校对学生的评价。与高考或自主招生过程不同，由于这时候学生与学校处于接近状态，就牵涉如何抵挡人情和各种不正之风，才能使得“严出”不致流于一句空话。但是如果高校无法坚持原则，它就要付出自毁声誉的代价。

 

由于入学时的总分较低，在教学中可能会出现一些新的问题。但只要坚持“单科高分”的录取前提，不至于大量遭遇质量很差的学生，甚至有望由此发现某些有特点的人才。但是，出于各种原因的淘汰和分流总是有的。这里面临的问题是，淘汰下来的学生以什么形式送入社会？需要分流的学生有没有恰当的渠道进入其他高校？例如，能不能依据入大学后已有的成绩推荐，而不另行组织考试？这些问题由于涉及该校与社会其他单位的衔接，在现有的运行秩序中并无成例可循，所以需要更多的协调和摸索。

 

近年来，有些一心想进名牌高校的学生，由于高考发挥不好，而选择了复读，准备第二年再次参加高考。这个复读群体有逐年扩大之势。一旦开启了宽进严出这扇门，就为这些学生提供了一个新的选择。如果他们被宽进严出的高校所录取，就有可能以另一种方式证明自己的实力，从而在以后的一两年中转到自己心仪的高校继续学习。这样，我们就可能把“复读”这个怪物从教育界驱逐出去。

 

正如对一个景物要选择不同的方向照相，才可望在合适的方向上找到精彩的视角，现行的统一高考和按总分划定分数线的选拔办法只是一种视角，自主招生的高校提供了各自的视角，如果宽进严出得以实施，预期将提供更多的发现和造就人才的视角。（作者浦家齐为上海大学教授）