百年学府武汉大学近日发生大地震。该校常务副校长陈昭方、党委常务副书记龙小乐，因涉嫌在基建工程中受贿被捕。该案震惊内地教育界，牵涉多人，至今余波未了。有当地网民称陈绍方是“武大有史以来最大蛀虫”。日前，武汉大学网页“现任领导”栏目撤下了两人的资料。
    耐人寻味的是，对于这起十分严重的教育腐败事件，一则名为“武大常务副校长及副书记被抓”的帖子近日受到网民追捧。该帖称：“武汉大学副校长陈昭方和党委副书记龙小乐，因严重经济问题被抓，其中还涉及多人，正在审查中。整个武大都传遍了，真是大快人心。”
    照理说，作为重点大学出了这样的事，武大的师生应该引以为耻，而不是“大快人心”。其实，“大快人心”比“引以为耻”更值得思量。这至少传递出以下信息：其一，师生们对他们的做法早已看不惯，却一直无法将他们赶下来，现在他们终于事发，总算出了一口恶气，“无比痛快”，奔走相告。据报道，陈昭方曾多次被学校员工联名举报，并受到官方调查，但因其熟悉财务制度和善于反侦查而逃脱。其二，现今的高校领导班子普遍缺乏公信力，不管哪所学校的领导“出事”，见得多了的群众都不会感到意外，只会拍手称快。就在武汉，2006年，武汉科技大学校长、书记因涉嫌重大受贿，双双被刑事拘留；武汉理工大学原副校长李海婴被双规，后因贪污受贿逾千万被判无期。
    师生对学校领导被抓的“大快人心”，从根本上说，是大学领导的选拔、评价与监督，师生大多无权知情、无权参与、无权表达所致。如果大学领导是教授遴选出来而曝丑闻，师生自当会为遴选机制与监督机制的失灵而痛心，而不像现在学校领导为上面任命，事先根本不听教授们的意见，学校领导的评价权也掌握在上面，学校领导们只会对上面负责，而不会对师生负责。这造成学校师生的期待、办学的实际、校领导的“作为”与上级管理部门的评价并不一致，甚至很有可能因为官官相护与校领导们会玩权术，而出现明显无作为甚至严重违法犯罪，上级领导却对其评价甚高的情形。据报道，此次出事的武汉大学常务副书记龙小乐2006年曾获“全国优秀党务工作者”称号，官方称“龙小乐勤奋敬业，克己奉公，心系群众，廉洁自律，是广大干部职工的贴心人”。而在2006年初武汉科技大学落实党风廉政建设责任制自查报告会上，半年后出事的书记、校长曾公开承诺：廉洁自律，从我做起；严格要求，接受监督。
    “广大干部职工的贴心人”倒下了，广大干部职工却不痛心反而“大快人心”，这不是舆论所称的“绝妙讽刺”，也不是个别学校领导放弃学者操守、教育理想，而是现实大学管理制度的某种必然。高校领导所拥有的“学者+官员”双重身份，所操控的“行政权+学术权”的权力，正迅速使高校成为腐败的高发地，同时加速高校的教育与学术堕落，与直接贪污、受贿、挪用资金相比，一些高校领导用手中的行政权力去获取学术利益，安然地在自己没有参与的课题、论文与学术成果中署名，由此获得成百上千万元的课题经费，得到各种学术头衔，对教育与学术环境更具破坏力。一些政府部门的官员空降到高校当领导后，摇身一变，成了教授、博导，既是副部级高官，又是著名教育家，还是著名学者。
    事实一再表明，治理教育腐败与学术腐败，单靠“教育”学校领导与学校领导自律是不行的。从根本上说，发展高等教育，必须重新定位学校与行政的关系，定位办学者的角色，不能让办学者兼得学者与官员的利益；必须改革校长遴选机制，通过学校教授会，按校长职业的要求，选拔适合学校发展要求的校长；必须改革高校内部管理制度，让行政权与学术权分离，淡化行政对教育与学术的影响。只有如此，大学才能实现对自我的救赎，回归正途，才不至于在各种腐败的冲击下名声扫地。