一个由12名研究人员组成的研究团队称，在生产车用塑料注塑件的环境下工作的女性患上乳腺癌的风险明显高于不暴露于此类工作环境的女性，该研究项目由包括加拿大卫生部在内的多家团体提供资金。

    这篇研究报告被发表在11月19日出版的《Journal of Environmental Health》上，该研究调查了加拿大安大略省Essex郡和Kent郡的1006名女性乳腺癌患者的职业背景，并与该地区1146名没有乳腺癌的女性对照组进行了比较。

    报告称，乳腺癌研究组的1006名女性中有26人在车用塑料行业工作。报告称，根据这26名女性的情况来看，供职于车用塑料行业的女性在绝经前患上乳腺癌的风险要比对照组高出近五倍。

    报告称“据估计，在［车用］塑料环境下每工作一年，患上乳腺癌的几率就增加9％”，“有数量众多的乳腺癌”病例主要“局限于小型汽车零部件供应商，这些企业都涉及一定的塑料生产。”

    报告未提供与任何特定的化学品直接挂钩的信息，只是笼统地称，在这些环境下工作的女性暴露于各种疑似有致癌性的化学物质。

    位于美国华盛顿的美国化学理事会对这项分析提出了异议。

    美国化学理事会在11月19日发布声明说：“［我们］关注的是，研究作者可能过度重视了对结果的解释，对工人们给出了不必要的警告。在这份研究中丝毫没有任何数据来表明是否有实际的化学暴露，具体暴露于何种化学物质，暴露程度如何，以及在任一特定工作场所的暴露时间［可能发生暴露］有多久。” 

    美国化学理事会说：“尽管这是一个值得研究的重要领域，但将此种研究作为依据来猜测与职业有关的癌症发病率模式原由，而不提供任何实质性的信息来表明是否有实际暴露，暴露于哪种物质，以及［此种］暴露的程度如何，这是有失妥当的。”

    来自美国华盛顿一家非营利研究协会的科学家John Heinze持相同意见。

    Heinze告诉《塑料新闻》说：“这...基本上是一项针对1000多名患有乳腺癌的加拿大女性与数量相当的非乳腺癌患者女性所做的职业调查而已。”

   他说：“由于患病组和对照组在其他健康和人口统计变量上应当有匹配性，因此在乳腺癌发病率上的任何差异是［研究人员］自己假设为是因职业暴露而产生致癌物质和内分泌干扰物的。”

    Heinze说：“但是，他们并未对职业暴露情况进行检测，也未针对职业暴露提出任何有针对性的问题。因此，研究结果...只能证明其统计相关性，而无法说明致病原因及影响。由于缺乏相关数据，对两组女性在工作背景上进行统计比较是毫无意义的，而且这份报告的事实依据很少，推测的成分居多。”

    这个由12人组成的研究团队未引用具体的证据，也未说明导致汽车制造业员工癌症发病率较高的具体是哪种化学品暴露。

    这份报告笼统地说道，“经发现”塑料制造生产中所用的许多塑料含有内分泌干扰物质，而且从事塑料注塑件生产的工人通过多种途径可能暴露于“有害”化学品。

    该报告称，许多塑料会释放出雌激素化学物质［和］邻苯二甲酸酯之类的添加剂，并且把多溴联苯醚列为内分泌干扰化学物质。

    报告称：“此外，在聚合物生产中存在的某些单体已被视为致突变和/或致癌，［且］有多种单体、添加剂和相关溶剂，如氯乙烯、苯乙烯和丙烯腈已在动物研究中被证明为乳腺致癌物质。累计暴露于各种雌激素化学品组成的混合物，可能使致癌风险加倍增长。”

    同样的，该报告也未明确说明研究中的乳腺癌女性暴露于此类化学物质的具体途径，而只是说这类女性暴露于此类化学品的可能性如何。

    报告称“这些热［注塑］工艺排放出的蒸汽或雾气中可能含有增塑剂、紫外线防护剂、颜料、燃料、阻燃剂、未反应树脂成分和分解产物。在处理和实施抛光工艺时，通过皮肤接触可能进一步暴露于［潜在的有害化学物质］。”

    而且，美国化学理事会指出研究人员并未对任何特定的暴露进行测定。

    美国化学理事会表示：“该研究只证明了统计相关性。此外，研究只调查了职业背景，却未调查对任何药剂或物质的实际暴露情况。……由于未对此类物质的暴露做实际的测定，［且］没有工作场所存在此类物质的文件记录，因此得出‘暴露于此种物质的患病率与对照组有任何差别’的结论是毫无根据的。”

    这家化学行业协会进一步指出，美国癌症协会并未将化学品暴露列为有明确依据的乳腺癌致癌风险因素。

    美国癌症协会列出的是各种易致乳腺癌的生活方式和遗传因素，包括性别、年龄、基因风险因素、乳腺癌家族史、个人乳腺癌病史、人种和民族、致密乳房组织、经期、是否做过胸部辐射检查、己烯雌酚暴露、是否生育、节育、绝经后激素治疗、是否亲自哺乳、是否饮酒、超重或肥胖和体育锻炼。

    美国化学理事会还指出，美国国家癌症研究所曾明确表示“没有研究表明乳腺癌患病风险和暴露于环境中的化学物质之间有明确的联系。”