新华网上海1月9日电 提高上网电价、公布居民阶梯电价试行方案、粤桂开展天然气价格改革试点……岁末年初，新一轮能源产品价格改革方案连续出台。
    闭幕不久的中央经济工作会议提出，“要全面改革资源税制度”、“要完善原油成品油价格形成机制，逐步理顺煤电价格关系”，这表明我国能源改革正朝着市场化方向加速推进，而寻找公用事业与市场开放的平衡点，将成为改革的关键。

    公平性：改革如何突破垄断

    这是我国资源价格改革迈出的重要一步。自２０１１年１２月２６日起，我国在广东、广西开展天然气价格形成机制改革试点。总体思路是将现行以“成本加成”为主的定价方法，改为按“市场净回值”方法定价。
    中国石油大学工商管理学院院长王震说，此次天然气价格改革最大亮点，是将以成本为导向转变为以市场需求为导向。一直以来，我国天然气价格偏低放大了不合理需求，甲醇、化肥等化工项目近年来快速发展。专家表示，新机制逐步建立后，将有利于充分利用价格杠杆，引导天然气资源合理配置，一些高耗能低附加值的发展模式应有所调整。
    逐步建立反映资源稀缺程度、市场供求状况和环境治理成本的价格形成机制，是未来资源性产品价格改革的方向。近年来，根据这个改革方向，我国积极稳妥地推进了水、电、油、气等重要资源性产品的价格改革。利用价格杠杆，引导资源合理配置，国内能源价格改革今年将开始提速，而首要突破的难点，便是打破垄断。
    资源性产品往往具有天然垄断性，一方面，同一能源产业链的不同环节，有的挣得盆满钵满，有的却长期处于亏损；另一方面，随着多年来改革之声不断，几乎伴随着一路向上的涨价曲线，让公众质疑“改革等于涨价”，尤其是去年在国际油价大幅下调时，国内油价仍是“涨价容易下跌难”。
    长期以来，我国天然气、电力等行业形成自然垄断产业组织，垄断行业的特殊地位，造成了市场的不公平竞争。中石油、中石化和中海油三家公司在油气领域也构成了市场垄断格局。
    “十二五”期间，能源领域的垄断格局将出现松动，部分领域市场化和定价机制渐进改革将会成为能源改革的主导思路。在成品油市场中，将会推动成品油下游销售市场开放，在可能的领域加快市场化进程。
    近期国家发改委“压煤价提电价”的改革“组合拳”，就突出了公平性的导向，既抑制了煤炭企业的涨价冲动，也让巨额亏损的发电企业松了口气，暂时缓解了长期纠结的煤电矛盾。
    一些专家表示，“资源价格改革，不是一些垄断企业牟利的盛宴，要努力做到改革成果由人民共享，这是民众的呼声。”
    王震认为，未来能源价格改革的公平性重点突出两个：一是保证充分竞争，二是在充分竞争的基础上，产业链各个环节有一个合理的税收体系。

    更透明：定价机制如何理顺

    ２０１１年，我国能源市场供需频繁出现失衡现象，从年初开始的“电荒”、“煤荒”到下半年“柴油荒”连续不断。在席卷各地的能源“荒”中，问题根源直指能源定价机制。
    “电荒”何来？专家指出，电煤价格不断上涨，电价却不能动，导致电厂越发电越亏损。“加快理顺煤电价格关系，加大电力跨区输送建设力度，是从根本上避免‘电荒’的必经之路。”华东电网高级工程师杨宗麟认为。
    “油荒”亦是如此。从去年７月起，国内柴油已经供不应求，四季度以后，各地都陷入了“柴油供应紧张”，全国“批零倒挂”的局面。而当时国际市场油价一路下跌超４％，满足了下调油价的条件，国内油价下调进一步加剧了“油荒”。
    对此，中国石油大学工商管理学院副院长董秀成说，这种怪象说明了我国现行的成品油定价机制不完善，仅与国际石油市场挂钩，但不考虑国内供求关系，导致价格失真，“柴油荒”的根源仍在价格机制。
    破解“能源荒”频发，也是今年国内能源价格改革要触及的“深水区”。业界专家看来，当前改革的一个难点，是政府对能源企业的成本结构没有明确概念。回顾从政策性低价到市场化计价的历程，有的资源类价格改革似乎总也摆脱不了“一改革就涨价”的怪圈。
    厦门大学能源经济研究中心主任林伯强指出，“成本不透明和成本结构不完整是能源行业可持续的主要障碍。”能源定价要允许能源企业回收成本和一定的利润，但也要求政府对能源企业的成本和利润进行严格监管，政府依据能源的消费类别进行成本评估，计算出各种消费群体的成本，确认补贴群体，量化能源补贴。
    能源改革无论以什么方式进行，核清能源企业的运行成本是第一步，这对理顺定价机制至关重要。上海复旦大学能源经济与战略研究中心常务副主任吴力波认为，改革目的不是涨价，更不能借改革之名乱涨价，能源市场化改革目的是抑制垄断，垄断企业的利润以及经营信息要进一步公开；同时应该引入民营资本参与竞争，因为引入民营资本其实就是利润公开化的过程。

    公益性：在市场与民生间找平衡点

    国家发改委去年１１月底宣布，将现行单一形式的居民电价，改为按照用户消费电量不同实行不同电价标准，电价随用电量增加而呈阶梯式逐级递增，同时政府将对低收入家庭补贴。据测算，这一方案使全国８０％家庭电费支出不增加，仅５％耗电最多的家庭才明显增加。
    这一改革举措既保障了基本民生，又体现了节能减排，抑制对于宝贵能源浪费的初衷。当前能源价格改革的一大难点，就是在市场化与保民生之间找到平衡点。一方面，当前我国消耗的主要能源仍以化石类为主，属于不可再生，而且随着资源越来越紧张，价格上涨是大趋势；但另一方面，能源又是基本民生保障。如何稳妥操作？
    在记者参加的一次居民燃气调价听证会上，有专家指出：燃气等一些基本能源消耗较多的反而是低收入群体，虽说能源价格杠杆有利于抑制浪费，但也可能因此伤及低收入群体的民生保障，所以能源涨价不能一刀切，“对百姓日常生活必需品，定价就必须考虑他们的承受能力，要稳妥推进。”
    “能源价格改革势在必行，但最让人担心的就是实现市场化之后逐步脱离政府监管。”吴力波认为，资源品价格改革过程中，必须统筹公益性和市场化的关系，如果公益性被市场化湮没，使低收入者利益受损，与改革初衷是违背的。
    专家表示，就目前国内一些能源价格改革举措来看，体现公益性的方式主要有两种，一是将民用和非居民价格分开，非居民价格上涨体现市场化，而居民价格稳步调整来保民生；二是制定阶梯价格，即保障基本民生，又抑制浪费。长远来看，民用能源制定阶梯价格势在必行，也具有操作性。