【标准研究】行业标准体系的建立

     本次会议将我国纺织工业标准存在的问题归纳为如下五类：一是国标与行标的审批和管理部门不一致造成标准之间的交叉和重复问题；二是纺织产业脸上下游标准不衔接的问题；三是产品标准过细，同类型产品标准在适用范围上存在着重叠、包含关系；四是纺织品标准的制定与相关技术的研究验证脱节，所制定的规则不能及时反映市场即技术快速变化和发展的需要。五是我国在生态纺织品标准体系建设上还存在诸多问题，一些检查项目上没有执行统一测试标准，而且许多检测技术采用其他国家的检测方法，核心技术受制于人。这些问题集中反映了纺织行业标准体系存在的缺陷，因此，标准体系的建立刻不容缓。

    产品的灵魂是质量，而质量的衡量准则是各种标准和法规。如今，随着国际贸易的发展，纺织标准已经不仅仅是一个重要的技术支撑作用，而且也是重要的市场保护和限制手段。如欧美等发达国家制定了一系列生态、环保标准，对进口的纺织服装产品实施安全检测，限制未达标的消费品进入市场流通，构建技术性贸易壁垒。显然，现在的标准研究已经不仅是技术层面的问题，同时也是经济和社会层面的问题。

    我国目前的质量标准体系还不够完善，既有前苏联的以原料为主体的标准体系，也有西方的以市场消费的最终需求为主导的标准体系，两种体系并存带给检测人员的困扰就是标准冲突，一种产品可能会有多种标准参考，但检测结果却并不相同的情况。同时新纤维和材料的出现也引发了标准的滞后性问题，无标可依不仅给检测一线的人员带来困难也给企业的研发造成损失。谈到解决这些问题的方法时，孙瑞哲会长强调：“标准冲突，是经常困扰纺织服装企业的现实问题。在行业层面，应该着力研究标准检测的技术障碍，加快倡导解决各种检测标准间的冲突问题；从企业层面来看，应当积极主动地研究可能的潜在标准冲突，在先期设计与研发的过程中，避免不同纺织品材料与应用过程中的异化，以进行行之有效的风险规避”。

    胡军岩博士对我国标准体系的建立方面有独到的观点。“我们可以借鉴美国和欧盟国家的标准体系特点，由国家制定基础标准，产品标准则由离市场最近的生产企业制定在研发水平不够的情况下，采取由企业引头，大学支持的方式开发标准，突出高校的研究能力和企业的市场优势，促进行业标准的发展。”他说，“纺织工业要向“需求导向”发展，将质量管理的检测与标准体系的视角转移到消费者评价体系中去，就要改变我国目前由国家制定标准的做法，通过加强纺织行业协会的职能，充分吸引国内大型纺织企业参与标准的制定。”

【质控外包】质量监管的新思路

      上海出入境检验检疫局纺织品检测室主任陆维民在调查我国出口服装召回情况时发现，我国的主要出口国：美国、欧盟和日本的召回产品中，童装位居出口召回的首位。召回原因有纽扣或装饰物易脱落、阻燃性能不合进口国标准和重金属超标，含有禁用化学物质及设计缺陷等。他指出，国外的很多标准和要求与国标有差异，而我国的生产企业对出口国法律法规和产品标准了解很少，因此造成设计上的缺陷，最终导致产品被频频召回。他建议，可以设立特殊的法检程序，按照输入国的要求对我国的出口产品进行检验，尤其是婴儿服装和童装这类高风险产品，尽早发现问题以防更大损失。

    胡军岩博士认为，不同的检测方法对企业产品销售的影响是非常大的。以近年来非常热销的冲锋衣的舒适性为例，各个品牌标识上标明的透气度–耐水压性的值相差很大，从3000–5000到20000–20000不等，消费者面对差距如此之大的专业数据，很难评判产品的好坏，只能凭印象认为数值越大越好。然而胡博士经过调查研究发现，这种差异的原因仅是使用了不同标准的测试方法而已，数据的大小并不是产品质量的真实反映。一方面消费者受到了欺骗，另一方面也给一些企业带来了损失。如果企业了解标准的测试方法，在选用不同的测试标准时，就应选择不同的宣传角度，以防销售业绩的损失。

    企业对标准的理解不足以及标准更新的不及时，会导致生产的产品在检测过程中判为不合格。但是生产企业本身很少有人力和财力去做标准的工作。谈到这一问题，深圳市纤维纺织品检验所所长杨志敏提出了质量控制外包服务的设想，他说：“如同服务外包和生产外包一样，企业完全可以做自己擅长做的生产工作或销售工作，而将质量控制和质量检测这一不擅长的方面外包给具有专业技术优势的第三方检测机构。这些机构能集中监控供应链各个环节的产品质量，利用实测的数据信息，即使进行统计分析。从企业角度讲，这种方式不失为一种节约成本。提升效率的方式之一。”