因为一场大火，“聚氨酯”天下皆知。在上海“11·15”特别重大火灾事故之后，公安部消防专家指出，聚氨酯保温材料是致火灾的五大因素之一。很多人开始担心自家所在楼宇中的保温材料是否就是聚氨酯制品。也有人在网上呼吁，完全禁用聚氨酯，甚至立即拆除全国所有楼宇中使用的聚氨酯材料。那么，聚氨酯该不该禁用呢，应该在现在就禁用吗，如果禁用聚氨酯，我们还有其他选择吗？

    为何是聚氨酯保温材料？

    建筑物中使用保温材料可以保暖隔音，提高居住的舒适度，有利于节能减排。可别小看了保温材料对节能减排的贡献，在“十一五”提出的建筑节能发展目标中，建筑节能贡献率要达到20%，即节约1.2亿吨标准煤———当然，这一切都需要建立在安全、可靠的前提下。
    保温材料可以铺设在内墙，但实际应用起来保温效果不够理想，所以现在的保温材料通常都在外墙铺设。目前，市面上供应的民用外墙保温材料主要有聚苯板、挤塑板和聚氨酯泡沫。前两种材料的使用早于聚氨酯泡沫。现在仍有部分楼宇使用这些材料。与聚苯板和挤塑板相比，聚氨酯泡沫具有保温性能好、耐热性能好、使用寿命长、质轻、运输及施工方便等优点，耐水性也不错，价格则稍高。目前，聚氨酯泡沫已经逐渐取代了它们，成为外墙保温材料的首选。
    作为一种有机保温材料，聚氨酯泡沫也免不了所有有机保温材料共有的缺点：易燃、耐高温耐火性能差、高温下释放大量有毒有害浓烟等。同时，聚氨酯泡沫材料起火燃烧后，火焰温度高，烟雾弥漫，增加了消防人员施救和现场人员撤离的难度。
    除了这些有机保温材料外，另有一类无机保温材料可作为外墙保温材料。这些材料都无毒无味无害，燃点高，耐火性能好，高温下不发生化学反应、不产生有毒有害气体，具有很好的环境亲和性。可惜，这些无机保温材料在用作外墙保温时却存在着种种困难，如保温砂浆不能应用于高层建筑，保温效果也不尽如人意；新型的硅酸钙系无机保温材料用作工程领域在技术上还不成熟；耐水性差更是各种无机保温材料的通病；最重要的问题就是无机保温材料成本太高，如无机的岩棉板是聚氨酯泡沫价格的6倍以上。高成本一定程度上限制了各方面性能优异且绿色环保的无机绝热材料的大规模使用，比聚氨酯耐火性能更优秀的酚醛泡沫材料就只有在鸟巢、水立方这样的高档公共建筑中才得以使用。

    聚氨酯保温材料该不该禁

    虽然外墙保温材料易燃的问题存在已久，但并没有引起各方面的重视，国家和地方的相关法规也并没有禁止聚氨酯的使用，直到央视大火后，这个问题才再次获得广泛关注。
    在央视新楼配楼火灾、福建长乐拉丁酒吧火灾、深圳龙岗9·20火灾等一系列事故后，北京市消防部门下令对公众聚集场所采用聚氨酯类泡沫塑料等易燃可燃材料装修装饰的限期整改。深圳市也曾开展公众聚集场所可燃有毒装饰装修材料的集中整治，全面叫停聚氨酯装修材料。胶州路大火之后，聚氨酯泡沫寿终正寝的迹象也越来越明显，不仅是专家，连民众也参与到了针对这种材料的声讨活动中。
    事实上，在这一连串事故前后，各相关部门就制订了一些法规，禁止在某些场合或条件下使用聚氨酯，但这些政策或多或少都存在着效力不够及权责不明晰的问题。今年，北京某权威机构发布了一个建材目录，聚氨酯材料或改性聚氨酯材料就令人意外地同时出现在推广、限制、禁用材料中。
    从现有的情况来看，想要完全禁止使用包括聚氨酯泡沫在内的有机保温材料，似乎还有一条很长的路要走。然而，在胶州路大火之后，我们依然有三个值得关注的问题：
    首先，聚氨酯泡沫在国内已经使用十几年。如果这种材料被禁用，那已经使用在建筑中的聚氨酯泡沫该怎么办？
    其次，若禁用聚氨酯泡沫等有机保温材料，那究竟该使用何种材料来代替它？
    最后也是最重要的一点，在防火安全这个事关生死的问题上，仅仅是禁止使用有机保温材料是不够的。不管是央视大火、深圳龙岗大火，还是这次的胶州路大火，都由违规的行为、操作引起，外墙保温材料的易燃问题固然应该获得足够的关注，但烟花、违规焊接、政策引导、工程质量监督等问题同样值得引起重视。