CBN:目前这个案子是由美国钢铁工人联合会而不是美国轮胎业界提出的,你认为这是否会让奥巴马总统在这一案件上有所偏袒？他会偏向哪一边？

　　施瓦布:你这是难为我,我不想对这一点发表意见。

　　CBN:请谈一下他（奥巴马）现在的难处是什么。

　　施瓦布:对他来说,现在这个时间很微妙,这将是一个很艰难的决定。他在竞选时得到了工会组织的极大支持,而且这次他作出决定一周后,就要和二十国集团的领导人坐到一起（其中包括中国领导人）。所以无论他怎么决定,都无法做到让所有人满意。

　　中国履行入世承诺

　　让中美都受益

　　CBN:你认为提高中国轮胎的进口关税是不是拯救美国轮胎业的良方？

　　施瓦布:如果你想听来自美国轮胎业的整体声音的话,他们的回答会是:不是。从我过去的经验看,曾经有类似的案例发生,相应的产业,整体上考虑的是范围更广的成本和利益。需要知道的是,类似的贸易议题的消极部分很容易被过分地夸大。尽管有时这个贸易议题其实在整个经济中的积极作用是主要的,但它的那部分消极作用却因为被集中起来而显得更重要。

　　CBN:那么作为前贸易代表,你觉得类似（采取特保措施）的做法可以拯救美国的轮胎业或其他产业吗？

　　施瓦布:不能。我认为这样反而会造成消极的影响,对美国的轮胎消费者、对美国的轮胎公司都会有消极影响。美国是世界贸易组织（WTO）的成员,美国的制造商、工人和农民已经拥有广阔的机会去开发更多的新兴市场。这样做（对中国轮胎采取特保措施）相当于自己把门给关上了。如果按WTO成员资格的标准来衡量中国的话,他们大体上履行了自己的承诺,而且也在严肃遵守自己的成员义务。而在这个过程中,美国和中国的经济都因此而受益。

　　CBN:在你担任美国贸易代表期间,处理类似的中美贸易争端时,美方一般奉行哪些立场和原则？

　　施瓦布:我一直主张,中美之间存在贸易摩擦是非常正常的,但很多矛盾可以通过双边对话来解决。上届（美国）政府在处理中美贸易争端上有这样几个原则:首先是推动高层对话机制,像战略经济对话和亚太经合组织框架下的对话;再有就是强调中国应该在WTO等多边组织中发挥更大作用;最后,如果美方认为中方没能履行WTO成员的义务,美方才会通过WTO的争端解决机制来维护自己的权利。

　　产业保护主义只会伤害美国

　　CBN: 包括提起这起轮胎特保案的工会在内,现在美国国内有这样的声音:在美国, “自由贸易”意味着把美国的产业和工作机会白送给别的国家。而把美国市场开放给中国和一些石油生产国的行为等于自我毁灭。你的观点是怎样的？你是否认为美国的自由贸易是“公平”的,它是否符合美国的经济利益？

　　施瓦布:自由贸易首要的原则就是公平,而且利益也应该共享,这些都是美国贸易政策的基本原则。对美国来说,重要的就是开放更多新的、拥有巨大潜力的市场。我们不能摒弃那些美国家庭和美国商业需要的商品和服务。撤出我们对其他国家的投资,对它们关闭市场,其实只会对创造就业机会造成伤害。而且,进口让美国家庭和商业获得它们所需的物美价廉的商品,竞争也让美国的商品和服务更具有竞争优势(310368基金净值,基金吧),因为它们必须一直挖掘自己的优势,保持不断的发展。美国的可持续发展不可能建立在本国的范围内和自己生产、自己消费的基础之上。

　　CBN:轮胎特保案给两国贸易传递了怎样的信息？作为美国前贸易代表,你认为美方正确的做法应该是什么？

　　施瓦布:在经济危机时期,会出现产业保护主义和经济“本国化”。我想双方国内都会有疑问:是否应该通过对外来产品和投资“关门”的方法来保护本国经济？但经验告诉我们,一个遵守国际条约的开放市场,才是保证经济长期发展的正确方向。

　　对美国来说——我想对于中国也一样,倒退到经济本国主义和产业保护主义只会让它的出口面临在全球都受到排斥和反对的结果,这样就失去了未来经济增长和稳定的一个主要基础。