目前，我国的院士年龄主要集中于70至89岁。中国工程院秦伯益院士开风气之先，自己申请，并于2005年获准退休。今年80岁的工程院院士沈国舫申请退休，不料所在学校以“你是我们学校的旗帜”为由婉拒。

　　院士队伍应该建立有进有出的正常机制，所谓“问渠那得清如许，为有源头活水来”，水常流则清，人常动则新，因为“新”，院士队伍才能充满朝气与活力。鉴于此，院士“到点退休”应成定制。而目前改革院士终身制面临不少阻力，关键在于剥除院士称号背后的利益太难。院士作为“学术王国”里的“皇冠”，原本是一种至高的学术荣誉，承载了太多不该有的东西。

　　十八届三中全会提出改革院士遴选和管理体制，实行院士退休和退出制度，这是院士制度改革的方向。我国现有院士年龄主要集中于70至89岁，让院士也能颐养天年，方显社会对科学家的尊敬与关怀。难道我们还忍心让垂暮老人一生操劳而得不到应有的休息吗？院士能够退休，推进两院院士队伍的年轻化，适当降低院士的平均年龄应该是件势在必行的事情，这既是对已做出贡献者的尊敬，也是给中青年人机会，推动新生力量的发展。80岁的工程院院士沈国舫主动申请退休，在打破院士终身制方面无疑做出了表率。

　　院士称号是个荣誉，是对德高望重、学术卓有成效者的肯定。院士荣誉不能与利益挂钩，然而，现状是院士终身制荣誉的背后，是权势、资源和影响力。我国不少省份规定，院士在组建实验室、申请科研经费等方面享受优先权；在生活补助、医疗保健等方面甚至享受副省级待遇。院士荣誉不退休，这些待遇也就不会退休。

　　而在有些学校看来，院士成为学校亮丽的风景线，既是一个招牌，也是一笔财富。在很多事情上，学校行政领导往往会把院士抬出来，让其成为高校科研能力的代言人，领头进行科研经费的分配、奖金评审、项目申请等。正因为院士的附加值有着强劲而深厚的社会土壤。所以一些高校、研究院等竞相用高额科研经费、年薪等来争夺院士，种种社会邀约不断，院士想退而不得、或者部分人尸位素餐、庸庸碌碌的现象，就不难理解了。

　　终止院士终身制，实行院士退休制，这是院士制度改革的方向。面对改革无论是个人还是单位都应以大局为重，如今院士能够以实际行动表示对改革的支持，学校却为利益所困成为改革的阻拦者，这岂不是一桩憾事？