学者熊丙奇将高校学报讥讽为“最大的垃圾产地”，说它“造成了极大的社会浪费，而且造成了我们国家文科学术产品质量非常恶劣的名声。”按照《中国学术期刊综合引证报告》数据，高校学报的平均影响因子不及全部学术期刊平均影响因子的一半。

  

   一些高校学报尴尬难看的现状：目前初步认定的2700种人文社科学术期刊中，竟有约500种学术期刊在7年中没有被引用一次；为提高转引率，有的学报曾经提出，如果想在该期刊上发表文章, 就必须在文章中引用该刊曾经发表过的文章50次以上；学报成为发表论文的机器，高校领导、行政官员、各种关系户，纷纷加入“攒论文”的流水线……

 

估计一些人看到这些会惊愕，进而愤怒，因为在他们的印象中，发表学术论文、交流学术观点的高校学报，不说神圣，起码该有一份严肃自尊的学术气质，何至如此乌烟瘴气？不过仔细想想，一切又都释然。别的不说，只要你评职称，就对发表论文不陌生。中级、副高、高级职称，每过一个门槛，都需要完成一系列考核指标，其中不可或缺的一项，就是发表论文多少篇。我不知道，有多少人认认真真写出了有一定“创见”的论文；更不知道，对一些职业，比如记者而言，专业论文到底有多大意义。但是，身处其间的每一个人，都得为这些没有多大意义甚至毫无意义的指标奔忙。写作与发表的过程“八仙过海”，结果殊途同归——评职称的人，都发表了规定数量的论文。

 

还好，如此的论文写作，仅仅是一些人职业生涯中偶尔的章节，但对高校教师而言，这却是他们必不可少的工作之一。论文数衡量着一个老师是否合格，有无科研成果，当不当得了教授，做不做得了博导……据说，一个教授要是几年内没有在核心期刊上发表足够数量的论文，就会被解聘。

 

论文如此重要，结果，中国的论文数量超越美国，位居世界第一；发表论文的需求如此庞大，学报等学术期刊大行其道，收费、卖版面、出假刊物，无所不用其极。

 

然后，就是各类职称评比、考核、上报材料中“好看”的成果、数据，其实很多都是无人问津、浪费纸张的学术垃圾。

 

谁都知道，一个国家的科研创新能力，不是靠论文堆砌的；一个教授的学术水平，不是靠论文数衡量的；一个外文编辑的专业素养，不是写几篇《外国小说中的人名如何翻译》就能提升的，可是，对论文的指标性考核无处不在，其强大控制力有增无减。

 

为什么学报不能脱离高校独立存在，如同熊丙奇所设想的理想方式，让第三方机构去办，以保持其独立性？是不是核心期刊，能否不由行政主管部门来认定？一本小小的学报，可能会牵扯出太多的利益纠葛、现实难题，学术环境中的种种不良生态，从中大约都可见一斑。

 

高校行政化被认为是学报异化的根本原因。如果学术不独立，在以行政化为主导的考评方式中，急近功利的指标化考核，创造出来的将不只是学报垃圾，更有学术造假、剽窃等一系列问题。

 

这可能是一个宏大的命题，梳理起来千头万绪。但或可寻找一个尝试的突破口，不将发表论文当作考核指标。一个老师是不是称职，统计学生的出勤率是不是比申报学报发表的论文数量更真实？我们的大学，也并不要求所有老师都是科研型人才，对一些实用性很强的学科而言，一味地强调科研创新，舍本求末之余，也制造出一堆无用可笑的研究成果。

 

对论文数量的要求不那么严苛了，那些毫无价值的学术论文就不必发表，学术期刊也就不会供不应求。制造垃圾的学报就此寿终正寝，起码可以省些纸张。--中国青年报