记者：如果缺乏主动性，依赖外部评估，估计也不会具有针对性的积极评估。

 

刘振天：这正是我们要谈到的第二个问题——自我评估缺乏独特性和针对性。

 

现行的高校自我评估是由外部评估带动和催生的，其结果便不可避免地深深打上外部评估的烙印。如学校教学工作评估、专业建设评估、课程建设评估、教材评估和教师教学质量评估等，其评价指标、标准、程序、方法等基本上简单套用外部评估模式，实际上是外部教学评估的翻版，程式化色彩重，未能全面体现本校教学工作实际，针对性和独特性差。

 

还需要提到的又一个问题是：高校自我评估施行的是自上而下的单一行政取向。现实情况是，高校教学自我评估常由领导和行政部门发动，师生员工只是被动参与和接受检查。站在师生员工立场上看，这种自我评估仍然是自上而下的外部评估，未脱离行政色彩和管理主义倾向，致使自我评估缺乏广泛性，师生员工的积极性和主动性差，责任感和使命感弱。显然，行政化的增强和主体性的缺失，最终使自我评估的本质发生扭曲。

 

 

记者：那么，现在我们很有必要评估一下当前的高校教学自我评估了。

 

刘振天：是应该重新审视。我认为，这需要高校正确理解自我评估的本质，进而科学组织和实施自我评估，提高自我评估的实效。

 

第一，转变观念，重新认识和理解高校教学自我评估的本质内涵。高校教学自我评估之所以出现上面的问题，关键在于人们对自我评估的本质存在认识上的偏差。高校本应是自我评估的主体，但在实施过程中，却将主体窄化为高校管理者，那么，学校最基本的教学活动主体——教师和学生被置于自我评估主体之外，使他们成为被评估、被检查和被管理的对象。这种情况下，越是加强自我评估，可能就越会加重师生员工的负担，加重学校管理者与师生的对立，显然，这绝非自我评估的初衷。

 

记者：您说得很准确，高校自我评估，老师和学生必须是主体。

 

刘振天：自我评估是教学活动主体对教学活动所进行的自主反思，是对教学目标实现程度的认知和判断。这种反思不单是学校管理手段，更是师生完善自身的需要。如此理解，就把自我评估的主体从高校管理者回归到教师和学生，从而还教学自我评估以本来面目，同时赋予自我评估广泛而深入的基础，有助于自我评估的内化和深化。

 

另外，需要丰富自我评估的内容和形式。当前高校以行政手段开展的各种教学自我评估有其必要性。但与此同时，不能忽视来自基层和一线师生员工自觉参与和开展的自我评估活动。比如，院校研究、教师行动研究、自我反思教学等，这些都是自我评估的重要内容和形态。以教师行动研究为例，它并不是根据校方要求进行的，是一种典型的无硬性约束、无刚性标准的自我评价与研讨，其最大特点是教师将自我教学活动主动纳入反思的对象，研究和探索教学活动的本质和规律，分享交流教学经验教训，有针对性地改进教学工作，提高自身教学效果。有了这样的自我评估，外部要求才能内化成教学活动主体的自觉行动。

 

第三，创造条件，营造良好的自我评估文化。从主体自觉反思的立场出发，自我评估的最终目的和任务是构建反思型学校、反思型领导、反思型教师和反思型学生，归根到底是建立反思型、学习型的自我评估文化。

 

记者：这个问题，又应该如何着手？

 

刘振天：我感觉，还是需要学校提供条件、建立机制。一是要理顺外部约束与自我管理之间的关系，变外部硬性规定、刚性评价和机械管理为师生自主参与、自我管理和自我约束；二是改变过多依赖于外部要求和检查评比现象，要更多地为师生提供良好的反思与发展机会，积极鼓励教师参加教学培训与经验交流、创设教师教学论坛；设立项目支持教师教学行动研究，主要是课程、教材和教法研究；三是提升教学地位，改变重科研轻教学现象，尤其是要把教学研究纳入科研范围，增强教师教学改革及成果意识，使教师不单忠诚于专业学术发展，更忠诚于学校教学工作。