低风险高回报 学术不端谁之过
2011-09-21 来源：科学时报
关键词：学术不端
短短三五年，对偶尔爆出的学术不端事件，社会似乎已从惊愕开始慢慢变成“习惯”。
“我国现在的这支科技队伍成长的速度很快，但素质水平相对滞后。”9月20日，第十三届中国科协年会科学道德建设论坛上，中科院院士、国家自然科学基金委副主任、中国科协副主席沈岩将这一问题的原因，归结于科技体系尚不成熟。
尽管多个科技主管部门的领导都曾明确表示，对学术不端行为“零容忍”，但该类事件在公众视野中的出现，却越来越频繁。
钟伟民来自美国耶鲁大学，他认为，“学术不端行为的大量增加是改革过程中不可避免的”，这与“中国国情”和“摸着石头过河”分不开。
真的是“逼良为娼”？
科学家为何造假？
“一是病态，二是‘逼良为娼’。”在钟伟民的经历中，学术不端的代价十分巨大。他曾经的一位同事，评终身教授时被竞争对手举报某篇论文中的图片造假，持续长达两年的调查后，证据确凿，他被“零容忍”，没能拿到终身职位。
以我国目前的科技评价体系，科研人员的职称晋升、评奖，都与发表论文的数量直接挂钩。
“一篇文章要拆成三篇写，有科研人员就跟我说，是评价体系逼出的学术不端。”中国工程院院士、中南大学校长、中国科协副主席黄伯云表示，这是对中国学术评价体系的严厉抨击。
然而，“科研诚信的问题高发，是因为学术不端行为在我国还处在低风险、高回报阶段”。陈越是国家自然科学基金委员会纪检监察审计监督局副局长，他认为，我国对学术不端行为的惩罚力度，远远不到位。
在过去10年里，国家自然科学基金委员会共立案调查学术不端案件204件，呈逐年增加趋势，隶属单位主要在高校。
“在调查中，不但很多隶属单位的学术诚信意识淡薄，一些专家学者更是不愿意配合。”陈越举了下面的案例：
有人举报某大学朴教授获得基金项目的申请书涉嫌抄袭。基金委专家调查后意见高度一致，认为是朴教授的申请书明显抄袭了贾的博士论文。
可是，朴教授所在学校学风办公室认为，申请书不存在抄袭，只是没有列出参考文献，属于学术不规范；更让人匪夷所思的是，被抄袭者贾博士给基金委发信称：朴教授的申请书是我博士论文的继承和深化，是我论文的完善和补充，抛砖引玉之效已达到。
事情到此还没有结束，为了证明没有抄袭，朴教授找到了该领域顶尖的知名专家，再次致信基金委，为该事件周旋。
但最终，“撤销该项目，返还已下发基金，取消该教授5年的申请资格，并且通报批评”。陈越说，对此类事件找专家调查时，得到的答复有时是“找别人吧，我们的圈子很小，低头不见抬头见”。
尽管朴教授最终受到处罚，但对事件中出现的其他人物，仍难以追究相关责任。
与此形成鲜明对比的是，德国Giessen大学在查实一起博士毕业论文数据造假后，撤销了该生博士学位，退还博士期间奖学金；其导师退还3年科研经费20万元，并提前3年退休；其指导教师离开学校；参加其博士论文答辩的3位教授受到严厉批评和处分；该大学校长一年后辞职。
“惩罚措施应该让科研人员对学术不端行为望而却步，不敢去踩那根红线。”沈岩说。
版权与免责声明：本网页的内容由中国聚合物网收集互联网上发布的信息整理获得。目的在于传递信息及分享，并不意味着赞同其观点或证实其真实性，也不构成其他建议。仅提供交流平台，不为其版权负责。如涉及侵权，请联系我们及时修改或删除。邮箱：info@polymer.cn。未经本网同意不得全文转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。
（责任编辑：佳）
相关新闻
- 基金委发布科研不端行为调查处理办法 2020-12-30
- 自然科学基金委主任杨卫：学者有德 行者守端 2017-02-10
- 《科学》微塑料幼鱼热点论文被控学术不端 2016-12-13
