国家自然科学基金委员会化学科学部2011年1月11-13日在北京召开重点项目中期检查和结题验收学术交流会议，对2006和2008年度资助的95个重点项目分别进行了结题验收和中期检查。重点项目承担者、评审专家及基金委管理人员3 00余人参加了会议。化学科学部常务副主任梁文平研究员在开幕式上代表学部向一贯支持科学基金工作的专家们表示衷心的感谢。他简要介绍了科学基金面临的新形势和基金委党组扩大会议的有关精神，同时希望评审专家能按照重点项目管理办法的要求认真审查重点项目的执行情况，从项目计划执行情况、研究成果情况、人才培养情况、国际合作与交流情况以及资助经费的使用情况等几个方面提出客观公正的评价意见。中期检查和结题验收意见将由学科反馈给项目承担者，学部希望项目承担者能够根据专家建议改进研究工作，使这次检查交流会议达到促进项目实施的积极作用。

　　化学科学部副主任陈拥军研究员对重点项目中期检查和结题验收工作中应注意的问题做了详细深入的阐述。他指出，科技评价是根据项目特点对项目进行管理的一种管理方式，检查和验收的目的在于促使项目负责人在较为宽松的环境中，在符合科学研究规律的前提下，更从容地开展创新性研究工作。学术评价是一项复杂的工作，没有统一的评价标准。各类项目由于其研究特征、研究方式、研究领域的不同，表现出学术评议价标准的差异性。对于基础研究，无论是人才项目还是研究项目，在评价过程中都会看论文发表情况，但不能把论文看作学术评价的唯一标准。随着科学研究形势的发展，基于发达国家的经验和我们自身的科研工作特点，我们在学术评价中面临着四个转变，即从评价论文数量向注重质量的转变，从评价研究工作的一般创新性向注重科学研究价值和原创性的转变，从评价锦上添花的工作向注重系统性研究工作的转变，从评价一般跟踪性工作向特色性和具有引领作用的研究工作转变。对重点项目应着重考察是否形成特色、形成深度、形成体系、形成影响。与面上项目不同，重点项目应当体现有限目标、有限规模、重点突出的原则，重视学科交叉与渗透，有效利用国家和部门科学研究基地的条件，积极开展实质性的国际合作与交流。希望评审专家根据项目进展趋势为其今后工作提出建设性意见。专家组应对项目执行情况进行横向纵向的比较，总结经验，提出建议，同时为学科资助管理工作提出宝贵意见。“十二五”期间科学基金总量将显著增加，面上、重点、重大等项目的研究年限和资助强度都有新的变化。重点项目在平均资助强度增大的情况下，应更注重考察项目实施的实际效果，不能是简单的拼盘，要体现出重点项目的特征，表现在研究潜力的挖掘，研究水平的提升，创新成果的产生以及对学科发展的贡献等方面。应该说，化学科学重点项目评审立项及总体执行情况是不错的，但评议过程中也发现了一些问题，例如，个别项目研究内容缺乏科学性，研究目标不具体，有的存在拼盘现象；个别项目执行不力，缺乏实质性交叉；个别项目负责人阐述工作重点不突出，汇报面面俱到，一个项目罗列6-7个方面的成绩。目前在评审与汇报中仍有文章影响因子大于多少的表述等，如果不调整这种状况，会影响我们在科技界的形象。针对以上问题，陈拥军副主任强调，这次会议应主要对项目所取得的重要进展和阶段性成果的学术水平进行客观科学的评价，在中期检查和结题验收评议意见中要淡化SCI及影响因子的技术性表述，注重研究工作的学术价值、在国际上产生的影响以及应用基础研究中的创新性突破等。应注重项目在哪些方面取得了进展，发现了哪些现象，解决了什么问题。希望在重点项目中期检查和结题验收交流中体现“更加侧重基础，更加侧重人才，更加侧重前沿”的精神，以有利于化学科学原始创新水平的整体提升。

　　学部在统一部署下，以学科为单元展开重点项目的集中检查和验收。有机化学、物理化学和化学工程三个学科由于资助项数较多，为提高会议效率，各分成两组同时进行中期检查和结题验收。学部要求每个重点项目的承担者全程参加本学科同期所有项目的汇报，在与专家组和其他项目的交流中相互促进，共同提高。