“政府不要设置专门机构管理博士后、中学文理不要分科、不要贬低中国本土教育”。谈起教育科技改革，全国人大代表、北大前校长周其凤，提了三个“不”。

不要设置博士后管理机构

    两年前退休“卸任”的周其凤，是中国著名化学家，中科院院士。他个子不高，话音不重，总是一副不慌不忙的从容，却透着某种坚定。

    “如果不取消现行的博士后政府管理机构，对任何其他回答，我都不满意”。去年两会期间，周其凤、周其林等代表，曾提出改革博士后制度的建议，当记者问到政府的答复时，他如此表示。

    上世纪80年代，中国开始实施博士后制度，在一些高校和科研机构设立博士后科研流动站，以培养高级科技人才。

    但在周其凤眼中，现行博士后的管理，“已不能适应科技创新的需要了”。

    在他与南开大学教授、中科院院士周其林等代表，联合提交的建议中指出，博士后管理过于僵硬，出站时有评优、任职资格认定等做法，不利于在宽松的环境下探索研究；管理成本大，耗费太多精力在评审等环节，而非创新研究上；博士后期限一律两年，不够灵活……

    “不是要求取消博士后，也不是不要政府支持和重视，但政府要放开对博士后的管理权”，他对记者解释道。

    他认为，政府并不清楚具体研究项目对博士后的需要，博士后工作站的设立、人数、待遇、年限、评价、研究成果的处理等等，都应该让研究机构、大学、企业等根据有关法律法规自主决定。

    “企业是技术创新的主体，放权让企业自主招收、自主管理、自主评价博士后，尤其重要”，他强调。他补充道，“还能有效促进博士生的就业”。

    博士后的定位也存在问题。“博士后是一段研究工作经历，有利于培养科学判断的能力，但它不是正式职业；把博士后当成高于博士学位的说法或做法，很荒唐！”，他说。

    在今年的政府工作报告中，提出“以体制创新推动科技创新”。在周其凤看来，博士后是国家科技创新的重要力量，“要通过体制改革，发挥好作用”。

中学不要文理分科

    而谈起“中学教育的改革”，他连称，“过早分文理科，很糟糕”。?在周其凤看来，学科教学的任务不仅在于传授知识，更重要的是对思维方式的培养，而不同学科对思维的培育效果是不同的，如有的强调抽象思维，有的重形象思维，有的侧重归纳分析和逻辑推理等等。

    他认为，中小学阶段还是人脑的发育期，全面培育学生综合素质、使大脑发育更全面很关键，所以通过多样化的课程和种种锻炼，加强人格、体格和性格的培育，是重要而不能偏废的。“但现在搞颠倒了！”，他摇摇头说，现在到了大学，反而要强调“理科生学点人文、文科生学点数理”，是当前没办法的办法。不分文理课，学生的负担岂不更大？“想轻轻松松，就有好前途，是不可能的”，他顿了顿，继续说，

    “可能很多人不同意我的话，但连学习紧张这点苦都不能吃，还能寄希望他将来挑起国家建设的重任么”。“而且，分科就能减轻负担吗？”，他反问道。

不要贬低中国本土教育

    “那中国的教育和西方比，差在哪儿”，记者问，“中西教育各有优劣，但总体说来，中国的教育也并不很差！”，他的语气稍稍加重了些。他坦言，中国在科技等方面还落后于美国等其他发达国家，教育体制也存在一些问题，

    “但批评是批评，不要全盘否定”。“中国的进步和发展，靠的是谁？不能说没有海外培养的人才的贡献，但主体还是我国自己培养的人才”，他称。

    “评价中国教育的好坏，有很重要的一点，要看对中国发展的贡献”，他说。

    一辈子从事教育工作的周其凤认为，中美文化、社会情况不同，教育思想和教育传统差异明显；对于美国教育中的精华，中国需要学习，要取人之长补己之短，但美国的教育体系，也并不完全适合中国的国情和需要。

    他说，美国的学校也良莠不齐，美国教育也并不象有些人想象的绝对公平，比如照顾校友、照顾赞助人等，在国外很多大学是通行的，而且是得到社会认可的潜规则。

    而他强调，中国传统教育中，重视文化传承、尊重历史，提倡孝悌、谦恭，尊重师长，友善待人等，都应该传承下去。?“因为说了中国教育成功，又说了美国的教育有失败，曾有一些网友骂我。但我还是坚持认为，对自己不要妄自菲薄，对美国也不要盲目崇拜！”，周其凤说。