在“中国高层发展论坛2014年会”上，国务院发展研究中心研究员吴敬琏提出:“我们现在出现了一个非常奇怪的问题，最普通的劳动力，比如说家政服务或者保姆，他们是短缺的，工资是在提高的，而且他们的平均工资，比面临着严重就业问题的大学毕业生还要高。”吴敬琏的言外之意是保姆属于普通职业，工资不应比大学毕业生的高。

    纵观中国几千年的封建统治，各朝各代都把“君子劳心，小人劳力”作为“治术”的核心内容，“劳心者治人，劳力者治于人”这一封建流毒毒害着一代又一代的中国人。

    中国改革开放初期，有人抱怨“造原子弹的（工资）不如卖茶叶蛋的”，在当时的特定情况下，这种抱怨有其合理的一面。但是，我们搞市场经济几十年了，还有人抱怨“大学生的工资不如保姆的高”，这说明很多人仍没认识到市场经济规律。下面，我们就分析“保姆的工资不应比大学毕业生的高”这一命题是否成立，保姆工资比大学毕业生的高奇怪不奇怪，欧美国家学历与工证字的情况又是怎样的。

1.工资高低应该是市场调节的结果

    人的劳动能力并不是终生的，小时候不具备劳动能力，年老时则丧失劳动能力，人只有通过繁衍才能保障社会上所有经济活动的劳动力总供给。为此，工资必须能够负担得起劳动力家庭的生活资料，而不仅仅是劳动者自己的生活资料。

    还有，劳动力的生产需要教育培训，为维持劳动力的连续产出，劳动者本身还需要医疗保健，所以，教育和医疗成本也要分摊到工资里去。如此分析，要想保持一个经济体有充足的、富有活力的、高质量的劳动力供给，就必须给劳动者足够的实际工资，满足他们的生活资料、教育和医疗需求。

    劳动强度或危险性大的工种其工资应较普通工种的工资高，这是因为前者对劳动者身体健康损害大而使劳动者过早地退出劳动力市场，这就要对他们的未来生活和所抚养的家庭成员的生活给予弥补。对那些在艰苦环境下工作的人，对那些强体力劳动的人，对那些冒着生命危险工作的人，对那些到外地工作的人，必须提高他们的工资水平，对他们的身体健康损害和正常家庭生活损失给予弥补。

    如果充分发挥市场配置资源的作用，建筑工等重体力和工作环境恶劣的工种的工资必然要高于公务员等在办公室工作的白领，不然，这些被一些人认为“不体面”的行业就会造成劳动力供给不足而萎缩。例如，澳大利亚矿工的年薪约合100万元人民币，与大学教授相当，而且是工作一周休息一周，休假回家的往返路费由公司报销。2009年，新加坡政府中央机关公务员月工资为4088新加坡元，地方机关公务员月工资为3928新加坡元，而筑路工月工资为4980新加坡元，高出公务员不少。目前，中国香港洗碗工月工资20000港元，而建筑工人工资有些已经接近每天2000港元。

    这就是市场经济下的工资状况：工资除了包含劳动者生理要素外，还包含社会要素，确保劳动者体面生活、尊严做人，所以，收入应与社会经济同步增长，而且由市场调节各行各业劳动力供给与需求，工资高低是市场调节的结果。

2. 市场是如何调节工资高低的

    根据市场供求理论，稀缺劳动力的工资自然就高，过剩劳动力的工资当然就低。另一方面，根据人的“趋利避害”本性和经济学上的激励原理，劳动力倾向于向工资高的行业流动，而逃离工资低的行业。

    从雇主一方来讲，当一个行业的工资过高时，必然会吸引过多的应聘者，雇主便会降低这个行业的工资，以减少雇工成本。反之，如果一个行业出现招聘难时，雇主就要提高这个行业的工资，以吸引更多的人前来应聘，满足生产需求。

    约翰、麦休尼斯、琳达、戈伯四人2010年出版的《社会学》一书中提到，在加拿大，大学教授拥有很高的学历，但他们却拿着全国平均工资。有读者会问，既然大学教授工资这么低，为什么他们不改行呢？其实，大学教授这个职位本身就是一种福利，大学教授会受到社会的尊重，有很高的社会优越感，所以，虽然自己有很高学历却拿着全社会的平均工资，大学教授这个职位仍吸引着众多的求职者。根据市场供求理论，供给大于需求，当然工资也就无法提高，因为你不干，还有别人排队等着干呢。

    非私营单位绝不能自己给自己定工资标准，而是要紧盯市场，让自己的工资标准与私营单位保持一致。美国、新加坡等国家甚至有法律规定：公务员工资不得超过私营企业。

    政府对首次收入分配的干预，只规定法定最低工资标准，其他的就都交给市场去配置。各行各业的工资高低，完全是市场配置的结果，而不是政府规定的。造原子弹的（工资）不如卖茶叶蛋的，那是因为造原子弹的劳动力供给过剩，而卖茶叶蛋的劳动力供给不足。当人们看到卖茶叶蛋获利更大时，卖茶叶蛋这一行业就吸引更多的劳动力，导致劳动力供给过剩，工资就会降下来。这就是市场的功能，“看不见的手”会自动公平地配置包括劳动力在内的各种资源。

    根据国际经验，只要做到全国从业人员的工资市场化，全社会平均工资必然会在两倍于最低工资的标准上下波动。

3.没有大学文凭的盖茨和乔布斯算不算人才？

    在中国，人们常把“文凭”与“人才”混为一谈，认为拿着大学或硕士或博士文凭就是人才。

    其实，人才是能够创造更多社会财富的劳动力。劳动力价格与普通商品价格一样由市场定价，雇主认为一个人能创造更多的财富，才肯高薪聘请。当然，雇主一般不会给一个刚出校门的毕业生高薪，因为他还没经过市场检验其创造财富的能力，所以，成熟市场国家雇主招聘时更看重应聘者的工作经历，而不是文凭。

    学历只证明一个人的学习经历，文凭只能证明完成某种学业，它并不能代表水平，特别在学术风气不端的环境下培养出的博士、硕士的水平更会打折扣，所以，我们绝不能仅凭文凭判断一个人是不是人才。人类文明发展史告诉我们，世界上那些对人类文明做出卓越贡献的人，学历大多并不高。比尔·盖茨和史蒂夫·乔布斯在信息领域所做的贡献是历史开创性的，他们推动了各个领域的科技进步，改变了全世界人民的生活方式，可他俩连个大学文凭都没有，难道他们不是人才？

    市场是检验人才的唯一标准。市场配置劳动力资源是公平的，因为各种类型的劳动力的价值都经过了市场的检验。你说你是“人才”，那就该是骡子还是马要拉出来遛遛，看你在市场上能为社会创造多大价值。

4.接受职业教育者比接受普通教育者更容易找工作
    《经济学人》杂志曾刊登了欧洲委员会经济政策分析师埃里克·坎顿的题为《教育与社会回报》的研究文章。坎顿认为，增加一年的教育，可以在短期内提高7%-10%的生产率，在长期内提高11%-15%的生产率。这是坎顿分析的教育对社会整体效益的回报，他认为，一个人接受的教育多，在社会互动中也会把他接受的知识传播给他人，使整个社会的知识和技能普遍提高，从而提高了劳动生产率。但坎顿也承认，教育资本投入带来的社会效益和受教育者的个人效益并不均衡，个人并不能获得教育投入所带来的全部利益。

    欧盟发布的《2012年欧盟就业发展报告》认为，学历高并不一定会给就业带来正面效应，因为在院校接受教育时间长、对人力资本投入过多，导致人生的就业机会减少。虽然知识有所增长，但为增长这些知识也会丧失一些就业机会，因为经济发展是周期性的，在一个经济周期内，对生命有限的一个人来说“过了这个村就没这个店”，失去这次机会可能意味着再也没有这样的好机会。

    在进行学历与就业研究时，多数研究人员只用接受正规教育的年限表达人的受教育情况，而忽视了教育质量。在文凭泛滥的国家，大学文凭会含很多水分。

    如果一个国家的教育方针出现偏差，忽视了受教育者的个性化发展，这样的教育对个人和社会的回报肯定就大打折扣，甚至是负面的，这样的教育反而阻碍了发明创造和生产力的提高。

    从目前各国就业形势看，接受职业教育的人比接受普通教育的人更容易找工作，因为职业教育实现了学习和就业的“无缝对接”，学生毕业马上就能独当一面，融入劳动力市场。欧盟发布的《从教育到就业》（2009年版）显示，在接受中等教育的人群里调查，同一年龄段接受职业教育的人的工资要高于接受普通教育的人的工资。

德国：技工比大学毕业生工资高

    提起德国，人们很自然地会联想到“大众”、“奔驰”、“宝马”、“奥迪”、“保时捷”、“欧宝”等这些德国名车，联想到德国的机械设备，联想到德国的工具。要知道，德国在制造业的卓越成就归功于德国政府对职业教育的大量投入和全社会对技工的尊重。德国企业家认为，一流的产品需要一流的技工来制造，再先进的科研成果，没有技工的工艺化操作，也很难变成有竞争力的产品。

    德国技工工资高于全国平均工资，技校毕业生的工资几乎普遍比大学毕业生的工资高，大学毕业生白领的平均年薪30000欧元左右，而技工的平均年薪则是35000欧元左右，不少行业的技工工资远远高于普通公务员，甚至高过大学教授。
    德国社会对技工的尊重在世界首屈一指,这才让德国技工的工资普遍较高。在其他国家，一般来讲，学历越高，工资越高，但差别不会太大，也并非所有行业都是如此。需要提出的是，学历与工资的关系还需要考察各学历段劳动力人数占劳动力总人口的比例，本文篇幅所限，我们略去对这一块的分析。下面我们再看看美国、瑞典和挪威的情况。

美国:公务员中大学毕业生工资比高中以下学历的高48%  

    美国国会预算办公室2012年1月发布了一个关于美国联邦政府公务员与私营企业部门雇员工资对比的研究报告。根据该报告，美国联邦公务员持高中及以下文凭人数占20%，大学肄业者占29%，大学毕业者占31%，硕士研究生占14%，博士研究生占6%。在私营部门，高中及以下文凭人数占41%，大学肄业者占29%，大学毕业者占22%，硕士研究生占6%，博士研究生占2%。

    根据2010年的每小时工资标准，持高中及以下文凭的联邦公务员为23.5美元，私营部门雇员为19.4美元；大学肄业联邦公务员为27.1美元，私营部门雇员为23.6美元；大学毕业联邦公务员为35.3美元，私营部门工资为34.8美元；硕士研究生联邦公务员为41.2美元，私营部门雇员为43.4美元；博士研究生联邦公务员为32.3美元，私营部门雇员为31.6美元。数据显示，在联邦公务员中，大学毕业生的工资比高中以下学历的人高50%；在私营部门中，大学毕业生的工资比高中以下学历的人高79%。

    总体而言，联邦公务员的平均工资比私营部门雇员的平均工资高2%，但高出的这2%并非是工资标准高，而是因为联邦公务员的资历比私营部门的资历深，联邦公务员的平均年龄是45岁，而私营部门雇员的平均年龄仅为41岁，再有就是联邦公务员的学历整体上比私营部门雇员的高。所以说，美国联邦公务员的工资比私营部门的高2%是由工龄和学历造成的，同等资历对比，联邦公务员的工资甚至会低于私营部门的工资。
中国：应尊重技工，工资不再与学历挂钩

    这些年来，泛文凭现象导致中国院校忙着升级，中专升大专，大专升本科，重学术研究，轻技能操作，毕业生与市场需求严重脱节。官方数据显示，2014年，北京只有28%的本科生和硕士生能在4月份以前找到工作，而全国技工院校的就业率却始终保持在96%以上。

    2014年5月2日，国务院发布了《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》，提出引导全社会确立尊重劳动、尊重知识、尊重技术、尊重创新的观念，促进形成“崇尚一技之长、不唯学历凭能力”的社会氛围。习近平主席也就此作出重要指示，要求各级党委和政府要把加快发展现代职业教育摆在更加突出的位置，更好支持和帮助职业教育发展。

    要想落实中央提出的教改方针，就必须改革用人制度，降低对应聘人员的学历要求，工资不再与学历挂钩，而与能力和工作成绩挂钩，防止有人凭一纸文凭不思进取、不努力工作、舒舒服服地混日子，要让那些学历虽低但有真才实学、努力工作并取得突出绩效的人得到应有的待遇。节选自刘植荣博客