涂料产品各项质量指标均符合国家标准，但客户在批量购买投入使用后，竟出现涂层自然松脱、起皮等异常现象，这样的经济损失该谁承担？

    债主遭遇“反追债”

    “区区18万元涂料款，拖了近1年！”杭州某家具厂终于失去了耐心。2010年7月，家具厂向慈溪法院起诉慈溪某电器公司，要求该公司支付所欠的18万元货款。
    令家具厂万万没想到的是，短短几天，自己由原告成了被告。
    电器公司接到传票后，迅速向法院反诉家具厂，称购自该厂的涂料质量不稳定，要求该厂赔偿因此造成的经济损失40万元，并支付违约金3万元。

    “万能”涂料遭遇“滑铁卢”

    原来，早在2008年，家具厂的推销员来到该电器公司推销粉末涂料，并夸下海口，称这种涂料不仅适用性强，而且省料、省工，还能提高电器产品整体质量！
    电器公司的员工闻言半信半疑，决定先试用一下，看其能否替换之前使用的液体涂料。试用后，果然未发现问题。于是，电器公司将该涂料用于生产烤炉，进行批量使用，产品外销巴西等国。
    此后，双方一直保持着良好的合作关系。可到了2009年底，问题出现了。电器公司出厂的烤炉遇高温后，涂层竟会自然松脱、起皮。外国客户收到多起消费者投诉，电器公司也被要求退货及索赔。因此，电器公司认为家具厂推销的粉末涂料质量不稳定，才造成公司的损失。

    涂层脱落是偶然还是必然？

    但家具厂坚持认为，粉末涂料不存在质量问题，国内多家企业均在使用，从未发生涂层脱落问题！
    案情陷入胶着状态，涂层脱落究竟是偶然还是必然？
    慈溪法院为解决质量争议，特委托鉴定机关对涂料的质量进行鉴定。结果显示：涂料各检测项目的结果均符合相关国家标准，但该类涂料不适合用在该烤炉外壳制品喷涂。
    产品本身没有问题，是需求方用错了地方。据此，家具厂明确表示不愿意赔偿电器公司任何损失，坚持电器公司应当立即支付拖欠款项。而电器公司则认为，正是由于推销员称该涂料适用其公司的产品，误导己方，公司才会批量使用，家具厂对此负有一定责任。

    谁用错，谁负责！

    双方相持不下。日前，慈溪法院在调解时认为，家具厂的涂料质量符合双方交易时约定的质量标准，虽然该涂料实际上不适用于电器公司的产品，但由于电器公司是对该涂料进行检验后，才实行批量生产，故电器公司应自行承担由此造成的损失。
    经过法官调解，双方达成调解协议，考虑到电器公司损失较大，家具厂同意电器公司所欠款额减少2万元，剩下的16万元可分两次付清。