瑞士苏黎世消息（2010年8月16日）由一家跨国咨询公司最新公布的一份研究报告称，除非再生PET瓶的产率达到50％或以上，否则对PET瓶的填埋处理所产生的碳足迹反而更小。
　　来自位于瑞士苏黎世的SRI Consulting公司的研究分析师、也是“PET之碳足迹：要再生，还是不要再生”这一报告作者的Eric Johnson说：“很显然，再生并不总是环境足迹最低的处置方式。需要兼顾塑料回收的所有方面来衡量。”
　　Johnson在8月10日接受电话采访时说：“要使再生有利于降低碳足迹，你必须把回收材料中至少50％用于再生。比如你每回收100吨废料，必须把其中50吨再生成作为产品原料的树脂。如果达不到这一比例，就要三思是否要进行再生了，因为如果未达到标准，无论从经济还是环境角度来看，都将是没好处的。 ”
　　他说：“对于土地空间足够，但再生基础设施稀少的国家，对废瓶进行填埋处置比再生或焚化产生的碳足迹更小。”
　　消费后塑料再生商协会（APR）和美国国家PET容器资源协会拒绝对这份在8月9日发布的报告置评。
　　Johnson说，通过回收项目和押金返还项目收集到的PET瓶由于数量庞大，因此所产生的碳足迹少于填埋处理，但路边回收并不是这样。
　　该报告对PET瓶从原料生产至处置，以及出厂至报废的二次包装的碳足迹进行了分析。SRIC总部位于美国加州Menlo Park，隶属于SRI International公司。
　　Johnson说：“路边塑料回收存在的问题是，你回收到的实际上是大量混合着塑料和灰尘及污物的废瓶，这些杂质会降低再生物的质量，而在你清洗和分拣时，等于舍弃了相当一部分材料。或许在清洗过程中，有多达1／3的回收材料进入低级应用或直接被剔除。”
　　根据对欧洲最佳路边回收项目的评估，SRIC计算得出，每回收100吨再生PET的实际产量约为45吨，也就是说，丢弃废瓶产生的环境足迹反而更小。
　　Johnson说，问题不在于路边回收到的材料数量或等级，而是分拣后产量的不足。Johnson说：“解决问题的关键不是提升回收率，而是提高产量，特别是在分拣过程中，其次是再加工过程。”
　　他说，通过回收项目和押金返还项目收集到的PET瓶产量有所保证。他说道：“虽然无法得到精确的数字，但估计产率可以达到约70％。”
　　Johnson说：“但是，回收和押金返还系统的成本比路边回收要高，且回收的材料品种较少。所以归结为一点就是，对再生系统的设计至关重要。如果你准备把塑料用于再生，最好从中挑选出诸如PET瓶这样有用的部分，通过有效的途径再生—可能不通过路边回收— 然后忽视剩余的部分。若你无法有效再生，那么最好还是做填埋处理，如果有空间的话。”
　　Johnson说，他知道随着人们对自然资源保护意识的增强，再生在全球的重要性与日俱增。但他认为，至于这是否能成为推动再生的理由，将“取决于你认为此类资源有多稀缺。”
　　Johnson说：“所有石化产品占石油的百分比不到5％。我知道我们必须从某处着手，但相比再生PET瓶，还有其他很多地方明显可以节约能源使用。”
　　对此他有何建议呢？“如果你准备再生的话，从一开始就要做对。挑选你认为能稳定获得废旧容器的地方，保证回收的大规模，并为主要的容器设立分类垃圾箱。”
　　该报告的其他研究结果包括：
　　* PET再生物的碳足迹低于新的原生PET，采用再生PET生产带子、薄膜和纤维等产品的生产商应有能力让公众明白，此类产品比用原生PET制成的同类产品的碳足迹更小。
　　* 成捆PET瓶的运输距离对碳足迹没有显著的影响，即使是运往距离遥远的中国也是如此。
　　* 焚化处理的碳足迹最高，因为在垃圾焚化炉里焚烧废瓶，把作为温室气体的二氧化碳直接排放到大气中。Johnson说：“虽然利用焚化炉来发电和供热能够在一定程度上减少这一碳足迹，但从实际结果来看，仍会增加碳排放。大部分焚化炉并不是高效的发电装置，因为它们原本只是为了处理垃圾而设计的。”