前言：

  自去年底汤森路透高调宣布要出售旗下的知识产权与科技业务以来，全球科学界都对这场原本正常到不能再正常的商业行为给予了高度关注，特别是中国。

  原因是它的几大拳头产品——科学引文索引（SCI）、影响因子（IF），贯穿着每一个中国科研人员从毕业到晋升职称的职业发展道路。

  尽管近年来不少学界的声音指出要打破对SCI、影响因子的盲目崇拜，但是在出现更好的科研评价体系之前，SCI和影响因子 “牵一发动全身”。

  不少人惊呼：“汤森路透为啥不干啦？ SCI被卖了，你我该怎么办？”

  然而就在本周一（2016年7月11日），靴子终于落地。

  汤森路透宣布将以35.5亿美金的价格出售旗下包括SCI的知识产权与科技业务。

  这笔大单将于未来几个月内完成。

  重金售出科技业务的汤森路透即将变现，大把钞票“满血复活”。

  很多人确想不通，SCI这么个香饽饽，汤森路透为啥要卖掉？

砍掉只占8%的业务，割肉回血

  早在去年11月11日，汤森路透就表示要精简未来业务发展重点，而知识产权与科技业务与其未来主要发展战略相左，准备待价而沽。

  在中国科研界被认为是香饽饽、并被神话的SCI，却被汤森路透视为鸡肋。

  汤森路透Smith在给员工的内部信中表示，与主体业务金融和新闻产品相比，汤森路透科技业务与集团整体发展相比较为缓慢，“该部门的绝大多数业务与我们其他业务部门并不相匹配”。

  另外，经历了全球经济危机后，汤森路透财务状况不容乐观，不得不选择 “割肉回血”，变卖利润较低的业务板块。

  据了解，2014年，汤森路透知识产权与科技业务的收入约为10亿美元，部门EBITDA（税息折旧及摊销前利润）利润率为32.4%；约占公司2014年总收入的8%，约占公司2014年调整后EBITDA的10%。

  据彭博行业研究（Bloomberg Intelligence）分析，汤森路透在经济危机中失去市场份额后，一直在巩固其提供服务的方式以节约资金。

  “随着此次出售的完成，汤森路透将能够更加专注于全球商业与法律法规相关领域的业务。”汤森路透总裁兼首席执行官Jim Smith在周一表示。

  汤森路透着急变现这笔钱干嘛？——

偿还债务

  公告称，将会用出售净得中的10亿美元进行股份回购（这是此前宣布的15亿美元股票回购计划的一部分），利用剩余所得偿还债务，并对业务进行再投资。

专业公司并未接盘，投资公司却看好

  在汤森路透宣布要出售SCI等知识产权和科技业务之初，人们进行了各种猜测，可几乎没人猜中结局。

消息传来，SCI“接盘侠”令人大跌眼镜

  既不是众人猜测的学术期刊出版商，也不是谷歌学术搜索或政府机构，而是“门外汉”——加拿大的Onex公司和霸菱亚洲投资基金（Baring Private Equity Asia）。

  “爱思唯尔不可能接盘，因为SCI和Scopus分占市场，这么大的盘子肯定无法通过反垄断。”一位全球知名出版商高管李可（化名）认为。

  “能买得起的专业公司就那么几家，也许是因为高溢价，也许其他原因，猜测可能接盘的专业公司最终没有谈成。”在李可眼里Springer和nature的业内重组，可能更符合业界预期。

  事实上，从市场角度来讲，知识产权与科技这一块的业务可以算一只“会下金蛋的母鸡”——虽然量不大，但却可以提供良好的毛利率和稳固的现金流。

  曾有资本市场专业人士用“Safe（安全）”和“Easy Control（可控）”两个词来评价该部门的商业价值。

  “我们期待与知识产权与科技业务的管理层和Onex合作，支持该公司的全球发展，特别是在亚洲，我们看到了与众不同的增长机会。”霸菱亚洲创始人和首席执行官Jean Eric Salata表示，“其在中国以及其他区域已经建立了领导者的地位，我们相信向知识型经济的不断转变以及对研发的持续专注，将进一步支持该业务的未来发展。”

  有分析师认为，两家公司之所以接受较高的报价对汤森路透知识产权和科技业务进行收购，他们主要看中的是中国的业务增长预期。不仅因为中国和亚洲对科学研究的投入大幅攀升，同时看中SCI和影响因子等在中国科研界极其巨大的影响力。

  全球投行CanaccordGenuity分析师Scott Chan则有不同的看法，他认为对比“传统的Onex投资”，此次买家购买该业务给出了较高的价格，这是由于该业务的本质以及资本支出的要求较低。

  自2014年起，该业务77%的收入都是循环或可预测的，而且在未来发展中是十分可靠的。

  既能在动荡的市场中寻找避风港湾，也可以借SCI和影响因子等具有良好口碑的品牌产品进一步开拓中国和亚洲的科研市场，Onex公司和霸菱亚洲投资基金打着自己的如意算盘。

  当然，由私募股权投资机构接管科技业务也并非新鲜事儿。Springer Nature的母公司就包括私募股权公司BC Partner。

SCI易主，中国科研评价怎么破

  SCI和影响因子被专业的传媒集团“抛弃”，换了一个并不“专业”的东家，这对中国乃至全球的科技界和学术期刊出版商来说是利好消息，还是暴风雨前的宁静呢？

  有分析指出，普遍判断这对相关产品来说应该是利好消息。欧美的私募基金更像中国的产业基金，而非纯粹的短期投资基金。因此在易主私募基金之后，新东家为了上市或转卖等未来退出机制，董事会并不干预企业经营，一定会努力让SCI、影响因子等拳头产品实现资产增值。

  毕竟，最初的SCI拥有者也并非汤森路透，此次只是商业上的二次易主而已。

  短期来讲，业务易主对于产品质量并不会有大的影响，只是从用户体验来看，可能仅会存在公司名称的更替和少部分带有老东家痕迹的产品名称的变化。

  然而从长期来看，SCI等产品如何战略发展，它是否能够适应中国等新兴市场快速发展的科研市场，以及中国科技界集体对SCI束缚的反抗，抑或是被其他公司的产品所超越替代，都要打上一个大大的问号。

  对此，有专家认为， SCI也并非汤森路透知识产权和科技业务的全部利润点，SCI的市场也不全在中国。在欧美成熟市场，知识产权业务可能的收益更多，如专利、商标等。

  因此，在欧美，知识产权、基础研究和药物研发这三块业务基本上是三分天下的，同时SCI在欧美进入的大学机构数量上要多于中国。

  然而，“接盘侠”Onex公司常务董事Kosty Gilis还是难掩兴奋，“知识产权与科技业务是一个非常多元化、业务质量高、定位精准的投资组合，它们通过提供扎根于客户日常活动的产品和服务，为客户提供专属的、深加工内容。”

  “我们很高兴能有机会收购该业务，并与管理层和霸菱亚洲共同提升知识产权与科技业务的运营，为其未来的业务增长提供支持。”

  说一千，道一万，我们都不应该忘记一个最基本的事实：SCI是一个检索工具而非评价工具，影响因子只是评估期刊的一个指标而非评价个人……

  借用《科学通报》中文版主编、中科院院士高福的话说：“这就是正常的商业运作，对国内科研现状不会有什么影响。它倒是让国内科学界明白了SCI的本质到底是什么……”

各方评论

高福（《科学通报》中文版主编，中科院院士）：

  （汤森路透出售SCI等知识产权和科技业务）属于正常的商业运作，（对国内期刊发展）不会有什么影响。

  （该事件）倒是让国内科学界明白了SCI的本质。

某世界著名出版机构高管：

  （汤森路透出售SCI等知识产权和科技业务）可能5年内对SCI数据库没有什么影响，因为投资机构不会改变SCI公正性而影响利润，国内科学界暂时也没有特别合适替代的标准。

  但随着中国科研的发展，SCI盈利能力在5年后就不好说了。

张冬荣（中国科学院文献情报中心研究员）：

  汤森路透出售SCI等知识产权和科技业务消息传来，笔者留意到微信转发和评论的表情都是惊恐、惊讶、发呆、流泪和微笑。

  事实上，年初就已听说到汤森路透有意将其知识产权与科学业务出手的传闻了，因此此次并未感到吃惊。

  但是，确实没有想到接手的是我们并不熟悉的投资公司OneX和Baring Asia，而不是某一个学术信息出版或媒体机构。

  web of science（SCI）不是第一次换东家了，但为什么这次感觉不同呢？

  可能就像是香奈儿香水突然装到了绿色小二的瓶子了，措手不及之下，不确认还能不能当香水用了。

  在同一天发布的“美国微生物学会宣布旗下期刊不再支持影响因子”。不管是否与web of science易主有关，但免不了大家的联想，大家会有这样的猜测：可能会影响今后科研评价体系。

于军（中国科学院基因组研究所研究员）：

  （SCI、影响因子）这些指标只有中国人在意。其他国家的人并不像我们这么在乎。

蒋争凡（北京大学生命科学学院教授）：

  （汤森路透出售SCI等知识产权和科技业务对国内科学界的）影响不好说，但SCI对中国科研起到了正面作用，但也显示出越来越多的副作用。

  科研工作的评判不仅仅是SCI那么简单。

郭力（中国科学院过程所研究员）：

  本来SCI就是汤森路透的商业行为，却被国内一些管理部门奉若圭皋，现在不过是这块业务转到另外一家公司而已。

吴昊（中国科学院文献情报中心副研究员）：

  汤森路透出售SCI等知识产权和科技业务，从本质上说是基于利润与市场的商业行为。

  知识产权与科技业务和汤森路透的金融、新闻业务相比，业务方向和利润贡献率均不理想。换句话说，汤森路透觉得这块业务不挣钱。

  当然，SCI等二次文献在中国的销售相当不错，但在国外却并不乐观；这与一次文献欧美占大头的销售的情况相左。

  如果未来中国对SCI的热情逐渐消退，这次35.5亿美元接手SCI等业务的Onex公司和霸菱亚洲投资基金公司，会不会难以出货呢？拭目以待。

胡超（国内一线证券公司研究员，生命科学博士）：

  我们需要关注几个问题：

  1、基金投资资本是追逐利益的，更加商业化的运作会不会让SCI失去公立性，未来SCI的影响的价值会不会大打折扣？

  2、一些被认为不太能够变现的社会科研团体、科研杂志，是否会有一个新的定价体系？国内的此类型的收购，民营企业进入有没有可能？

  3、目前SCI 的引用和查询仍有待完善，资本进入是否会加大投资，让引文的查询与搜索更加方便？

  注：括号内为编辑对被访者口语化信息的补充。