央行敦促油价机制改革

　　中国人民银行在日前发布的一份报告中，对我国的油价机制问题发表了看法，敦促有关方面加快我国油价机制改革。

　　分析人士指出，央行的上述态度，说明我国目前的油品价格形成机制，以及由此导 致的目前倒挂的油品批零价格，已经对货币政策的执行和宏观经济的运行产生了直接负面影响。联系到此前国家发改委官员的表态来看，为了解决油品价格倒挂问题，油价形成机制改革势在必行，我国油价也许还会上涨。

　　改革油价机制，央行与发改委异口同声

　　央行发布的这份《货币政策执行报告》细述了当前油价机制的弊端。诸如地方炼油企业为避免巨额亏损纷纷采取停产或者减产、出现了“油荒”等。认为上述现象已经对我国经济造成了负面影响，因此，应该按照市场化方向，改革我国油价形成机制。

　　央行的这份《报告》还谈到了我国油价改革的思路。即：我国将坚持与国际市场价格接轨的方向和原则，建立既反映国际市场石油价格变化，又考虑国内市场供求、生产成本和社会各方面承受能力等因素的石油价格形成机制，同时要建立上下游企业间合理的利益调节机制、相关行业的价格联动机制、对部分弱势行业和弱势群体适当补贴的机制。

　　不久前在京召开的“全国资源价格改革”研讨会上，国家发改委负责人也就油价改革机制问题发表了看法。从媒体报道情况看，央行《报告》关于油价改革问题的表述，与发改委这位负责人的讲话几乎“一个字也不差”。央行和发改委在油价改革问题上，可谓“异口同声”。

　　频繁“放风”，发改委油价机制改革“路线图”画定？

　　同是在这次研讨会上，国家发改委价格司司长赵小平对油价改革的具体方案进行了说明。

　　他说，在成品油价格形成机制中，要改进采价期的计算方法，调整成品油调价参考的外部条件，灵活反映国内外市场供求和价格状况，抑制国内成品油价格调整滞后可能带来的投机行为。他还说，要解决成品油供应的问题，在推行价格改革的同时，还要通过财税手段调整石油行业内部上下游的利益分配，对石油企业涨价超额收入进行调节。

　　一位石油业内人士在接受本报记者采访时指出，央行和发改委“不谋而合”，提出了我国油价改革问题，并且频繁将思路向媒体放出“风声”，似乎表明决策者已经对油价改革问题有了初步“想法”。之所以不马上出台，主要原因可能还是先放出点风声，听听社会各界的反映。因此，他们的讲话值得业界高度关注。

　　那么，决策者的油价改革“路线图”到底是什么呢？这位业内人士分析说，发改委领导关于油价问题的说法，首先澄清了社会上的一个热门看法，那就是我国油价机制改革，就是放开油价。如果仔细研读发改委诸位领导在这次会议上的发言，就会发现他们虽然口头上认同“市场化”是油价改革的大方向，但是又认为目前我国没有完全放开石油市场的条件。因此，此次油价改革的出发点，仍然是“政府调控油价”。也就是说，根据目前的思路，我国油价近年不会放开。

　　其次，油价还要上涨。赵小平谈到，“还要通过财税手段调整石油行业内部上下游的利益分配，对石油企业涨价超额收入进行调节”，显然是要解决两个问题：

　　其一，解决目前“上游发财、中下游赔本”的问题，这也就是所谓的“行业内部上下游利益分配”不均的问题。其解决的方式是“财税手段”。

　　其二，是解决“几大国有垄断寡头”的超额利润问题。根据目前的机制，我国几大垄断石油集团虽然中下游利润受到影响，然而由于上游利润支撑，整体利润仍然大幅攀升。在解决了“中下游利益分配”不均问题以后，显然这些垄断企业的利润还要大幅上涨。发改委提出，要用“财税手段”，对“涨价超额收入”进行调节。这句话的言外之意，就是油价还可能要继续上涨。

　　专家：发改委方案仍为“过渡”措施

　　对上述改革方案，这位分析人士认为只是一个“过渡”油价改革方案。如果真正要出台，还要解决众多细节问题。

　　首先，在目前的石油体制下，要实现发改委官员所谈到的诸多目标，实际上几乎是不可能的，因为这些目标本身就是相互矛盾的。

　　其次，这个方案仍然沿用了国家定价的办法。而实际上，现在已经有越来越多的专家和业内人士认为，石油虽然是重要的战略物资，其商品属性仍然是第一位的。通过竞争，让供求双方形成价格，是配置石油资源的最佳途径。国家定价看似解决了一些问题，但是往往造成价格的扭曲，对供求双方释放出不正常的信号，会带来更多的问题。因此，应该尽快放弃。

　　然而，由于我国目前石油市场主体不完善，不存在通过竞争形成合理价格的基础，暂时不得不“沿用”国家定价。

　　还有，发改委官员表示将通过财税手段，调节石油行业内部产业链条之间的利益关系，并把垄断企业得到的涨价利润收回到国家，这两种思路以前虽然多次被人提及，却从未有过具体方案和思路，而且操作起来非常复杂。到底能否落实，目前不得而知。

　　就此，记者采访了中共中央党校辛鸣博士。他认为，首先，油价应该上涨，消除倒挂现象，政府不能在石油问题上继续补贴社会，这实际上是在鼓励大家多消耗石油，这种政策是十分荒唐的。

　　第二，油价上涨以后增加的收入，决不能进入垄断企业的腰包，而是应该进入国家财政。如果这个问题不解决，那么涨价的负面影响就会大于正面影响，还不如暂时不涨价。

　　谈到上文提到的油价改革思路时，辛鸣说，当前价格虽然是涉油矛盾的核心，但只是问题的表象。在价格问题的背后，是整个石油行业管理体制问题。而石油体制问题的核心，则是如何调整好国家利益、国有垄断企业利益、中小民间企业利益、消费者利益的关系。其实质，是通过多方利益集团的博弈，重新廓清国家行政力量和国有垄断企业在国民经济中的位置，确定我国新的石油工业秩序。这个问题搞不好，所谓油价改革只能是缘木求鱼。因此，我国油价改革方案，仍然应该继续深入研究。否则如果一项重大政策的“生命期”只有一两年，这种“改革成本”也太大了。